Decizia civilă nr. 346/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 346/A/2013
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: O. R. G. JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de petenta apelantă M. I. O. împotriva Sentinței civile nr. 4208/_ ,pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei, avocat C. G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se depune la dosar de către reprezentantul apelantei împuternicirea avocațială.
Instanța reține că apelul este declarat în termen legal, este motivat și comunicat.
La data de 28 iunie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea apelantei un script, în cuprinsul căruia se solicită încuviințarea efectuării unei anchete judiciare pentru a verifica susținerile apelantei, dacă s- au operat în mod corect și legal înregistrările în CF, dacă s-a soluționat legal cererea defunctului său soț, M. Gelu Victor, adresată Biroului de Carte Funciară.
Reprezentantul apelantei susține cererea formulată personal de apelantă prin scriptul înregistrat la dosar.
Instanța constată că există la dosar cererea înregistrată sub nr.
2315/_ (f. 84 dosar fond).
Reprezentantul apelantei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii petentei, prin care a solicitat obligarea paratei-intimate sa efectueze rectificarea de carte funciară, respectiv înscrierea dreptului de proprietate a apelantei și pentru cealaltă cota de ½ din apartament.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 4208/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins plângerea formulată de petenta
M. I. -O. împotriva Încheierii de respingere nr. 1. /_ a OCPI C. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 1. /_ a OCPI C. s-a respins cererea formulată de petenta M. I. -O. pentru intabularea dreptului de proprietate în cotă de ½ ca bun comun asupra apartamentului situat în C. -N., str. Fântânele nr. 7, bl. A, ap. 73, jud. C. înscris în CF 2. -C1-U34 C., nr. cad. 21406/S/LXXIII conform Titlului de proprietate și a certificatului de căsătorie, rectificând astfel eroarea comisă de oficiul de cadastru.
Plângerea exercitată în condițiile art.50 din Legea nr.7/1996 împotriva încheierilor date de OCPI C. privind efectuarea operațiunilor de intabulare în CF presupune analiza de către instanță a corectei aprecieri a îndeplinirii din punct de vedere formal a condițiilor prevăzute de lege în ceea ce privește actul a cărui înscriere se solicită, în condițiile prev. de art.49 din același act normativ.
Analizând înscrisurile depuse de petentă și solicitarea acesteia, instanța a reținut că OCPI C. a respins în mod întemeiat solicitarea petentei, pentru următoarele considerente: Titlul de proprietate nr. 24691/_ a fost eliberat pe numele defunctului soț al petentei, M. Gelu Victor în baza contractului de construire nr. 37270/_ - act juridic încheiat anterior căsătoriei încheiate la data de_, a procesului verbal de predare-preluare din_ - act juridic încheiat anterior căsătoriei. Din extrasul CF nr. 2. -C1-U34, reiese faptul că apartamentul nr. 73, cu SU de 53 mp este intabulat pe numele soțului petentei, iar sub B2 apare intabularea dreptului de proprietate dobândit prin certificat de donație nr. 970/_ de către petentă a cotei de ½ din apartament. Numitul M. Gelu Victor, soțul petentei a decedat la data de_ .
Instanța a reținut că potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996 rep., dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil. Când o înscriere din cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, art. 907 C.civ. Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, sau în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească.
Față de prevederile legale, instanța nu poate reține pertinența susținerilor petentei, care solicită înscrierea dreptului său de proprietate pentru cealaltă cota de ½ din apartamentul rămas după defunctul său soț, operațiunea solicitată putând avea loc abia după o eventuală dezbatere a succesiunii după defunctul M. Gelu Victor, decedat la data de_ . Exclusiv în baza certificatului de căsătorie și a Titlului de Proprietate ce a fost emis în condiții de legalitate - nefiind contestat, OCPI C. nu poate dispune înscrierea în cartea funciară a dreptul petentei. Acesta se impune a fi constatat inițial pe baza unei hotărâri judecătorești, urmând ca ulterior petenta să solicite OCPI C. intabularea pe numele său și a celeilalte cote de ½ aparținând defunctului său soț.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta M. I. O.,
solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii apelantei prin care a solicitat obligarea pârâtei-intimate să efectueze rectificarea de carte funciară, respectiv înscrierea dreptului de proprietate a apelantei și pentru cealaltă cota de ½ din apartament precum și înregistrarea certificatului de căsătorie al apelantei în
cartea funciară, cu obligarea pârâtei-intimate să plătească cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii arată că apelanta atât direct cât și prin împuterniciți (avocat Florea E. C. a si avocat Renner T. Marika) a solicitat, pe cale amiabilă, rectificarea înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la imobilul situat in municipiul C. -N., str. Fintinele nr. 7, bloc A, se. 3, et. 7, ap. 73, jud. C., înscris în Cartea Funciara nr. 66736 C. -N., cu nr. topografic 21406/S/LXXIII întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale: se impune în continuare rectificarea erorilor existente în cartea funciară, astfel încât apelanta să apară ca unic proprietar al imobilului, respectiv, înscrierea în C.F. a certificatului de căsătorie și a dreptului de proprietate asupra celeilalte cote de ½ din apartament.
Cu toate că starea de fapt și de drept, dovedită de apelantă prin probele administrate, instanța de fond a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată, apreciind ca în cauză nu s-a făcut dovada că apelanta are dreptul legal la cealaltă cota de ½ din apartamentul în cauză, începând cu data de_, ca urmare a donației imobiliare autentificate sub nr. 970/_ prin care defunctul său soț i-a donat în întregime cota lui de ½ din apartament înainte de a deceda (deci nu se pune în discuție dezbaterea succesorală, apelanta având calitate de soție a donatorului M. Gelu-Victor), cu scutire de raport și fără sarcini, întregul lui drept de proprietate asupra apartamentului, respectiv, întreaga lui cota de ½ din apartament, apelanta deținând în fapt și în drept cealaltă cotă de ½ din apartament.
Se știe ca dreptul la proprietate al fiecărui cetățean român este garantat de Constituția României iar obiectivele majore ale OCPI C. sunt "asigurarea dreptului la proprietate, atragerea încrederii populației în sistem și ridicarea nivelului de satisfacție a cetățeanului" având la baza deviza "privește in perspectiva" ceea ce nu se confirma absolut deloc in cauza apelantei.
Erorile existente și azi (privitor la imobilul în cauza) la OCPI C., BCPI C.
-N. sunt posibile pentru ca în primul rând, nici in prezent nu este înscris (in Cartea Funciara Nr. 66736, in Partea II-a, proprietatea) certificatul de căsătorie, act administrativ nr. 2672 din_, tipul vechi al certificatului de căsătorie Seria C. 6 nr. 9. eliberat in data de_, cu nr. 76561 a fost depus la Cartea Funciara împreuna cu Titlul de Proprietate Nr. 24.691 din 16 mai 1984 in data de_ (nr. de înregistrare 2447), act administrativ pe baza căruia s-a solicitat rectificarea de carte funciara, in mod absolut legal, conform art. 20 alin.3 din Legea nr. 7/1996 menționat in încheierea de Respingere nr.
1., acest drept refuzându-i-se de către OCPI C., BCPI C. -N., refuz pe care-1 consideră ilegal.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a ansamblului probator administrat în cauză, T. ul reține următoarele
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr.7/1996 cu privire la procedura de înscrierea în cartea funciară « Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.
Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se va transmite la biroul teritorial în circumscripția căruia este situat imobilul.
Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
Prin urmare, registratorul de carte funciară verifică doar dacă actul îndeplinește cerințele prevăzute de textul legal anterior menționat și dispune sau nu înscrierea dreptului solicitat.
Așa cum prevăd dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
În cauză, actul în baza căruia apelanta susține că a dobândit cota de ½ parte din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.73 situat în C. -N.
, str. Fântânele, nr.7, bl.A, înscris în CF 2. -C1-U34 C., nr. cad. 21406/S/LXXIII este reprezentat de Titlul de proprietate nr.24691 din 16 mai 1984, titlu eliberat în timpul căsătoriei dintre apelantă și defunctul M. Gelu Victor. Pe acest titlu apare ca și titular al dreptului de proprietate numitul M. Gelu Victor, fără nici o lată mențiune, nici măcar că acesta este căsătorit. În aceste condiții, registratorul de carte funciară, chiar prin depunerea de către apelantă a copiei certificatului de căsătorie nu poate să modifice titularul dreptului de proprietate sau să adauge și soțul acestuia. Conform atribuțiilor conferite de art.47 din Legea nr.7/1996 registratorul a verificat titlul și a procedat la respingerea cererii întrucât nu are competența de a cenzura, analiza și completa titlul de proprietate. O asemenea cenzură se poate fi făcută doar de către o instanță sesizată în acest sens sau, în anumite limite de către organul emitent.
În fine rectificarea de carte funciară, nu este posibilă decât, așa cum corect a reținut prima instanță în condițiile prevăzute de art.908 Cod civil, prin înțelegerea părților, declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească. În cauză, există pe rolul instanțelor judecătorești un proces de stabilire a masei succesorale rămase după defunctul M. Gelu Victor, în cadrul căruia apelanta are posibilitatea de a solicita rectificarea motivat de faptul că bunul a fost comun, iar prin donația făcută de soțul său a devenit proprietar exclusiv.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că în mod corect a reținut prima instanță că registratorul de carte funciară nu poate modifica cota de proprietate a apelantei pe baza înscrisurilor depuse de aceasta, astfel că în temeiul dispozițiilor art.296 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat apelul și va menține în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de M. I. O. împotriva Sentinței civile nr. 4208/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2013.
Președinte,
O. R. G.
Judecător, Ana-SS
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
3 ex/_
Jud.fond.C. -S. N.
| ← Decizia civilă nr. 226/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 405/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
