Decizia civilă nr. 3385/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3385/R/2013
Ședința publică din 5 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
G.: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 471 din 25 martie 2013 a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimații S. T. și S. F. L., având ca obiect despăgubiri Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă, reprezentantul P. ui de pe lângă C. de A. C., procuror S. Dobrescu, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, a fost declarat și comunicat în termenul legal.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 iunie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților intimați, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauei în lipsa lor de la dezbateri.
Reprezentantul P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii ca fiind temeinică și legală.
C U R T E A
Soluția primei instanțe | ||
Prin sentința civilă nr. 471 din 25 martie 2013 a T. | ui M. | , a |
fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții S. F. | -L. | și S. |
T., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
A fost constatat caracterul politic al măsurii administrative a internării în colonii de muncă în perioada_ -_ (efectiv_ -_ ) dispusă prin Decizia M.S.S. nr. 522/1953 pentru "manifestări dușmănoase la adresa conducătorului U.R.S.S. și regimului de democrație populară";, măsură adoptată în privința lui S. G., născut în data de 1 iunie 1909 în comuna Iapa, județul M., fiul lui V. și Ana, decedat în_ .
A fost respinsă în rest acțiunea, cu privire la obligarea pârâtului la plata de daune morale.
A fost respinsă cererea reclamanților de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Starea de fapt
Reclamanții S. F. L. și S. T. sunt fiul respectiv soția lui S.
G., născut în data de 1 iunie 1909 în comuna Iapa, jud. M., decedat în B. în data de_ .
Prin Decizia M.S.S. nr. 522 din 1953, acesta a fost încadrat în CM, internat pe o perioadă de 24 de luni în colonii de muncă, pentru perioada_ -_, pentru manifestări dușmănoase la adresa conducerii URSS, fiind eliberat din Penitenciarul Caransebeș în data de_, după cum relevă fotocopia Biletului de Liberare nr. 1929/1954, a adresei nr. 2066 din_ emisă de Penitenciarul Caransebeș, de la fila 57 dosar, a notei datate_ de la fila 60 dosar și a referatului din 5 iunie 1954 emis de M. Afacerilor Interne.
De asemenea, fotocopia carnetului de muncă al defunctului S. G. relevă o întrerupere de activitate în perioada_ -_ .
Fișa personală, fișa matricolă penală atestă că autorul reclamanților (care în unele acte figurează cu prenumele George, născut în Ieud ori în Sarasău) a suferit o măsură administrativă cu caracter politic.
Din cuprinsul referatului privind terminarea cercetărilor asupra numitului S. G., reținut în data de 21 martie 1953, de către M. Securității S. ui regiunea B. M. rezultă că acesta a fost apreciat ca fiind
"un dușman recalcitrant împotriva regimului democrat, împotriva marilor dascăli ai proletariatului, a luptei pentru pace și dușmănos împotriva clasei muncitoare";, "un element șovinist aducând insulte la adresa partidului și organelor de securitate a S. ui";. S-a reținut că acesta a comentat în jurul problemei încetării din viață a conducătorului Uniunii Sovietice, ar fi comentat spunând că regimul este ca acel din Uniunea Sovietică pentru distrugerea intelectualității.
De asemenea, din fișa personală depusă la fila 66 dosar rezultă că acesta s-a manifestat dușmănos și aducând insulte și injurii triviale conducătorului URSS cu ocazia încetării din viață, insulte la adresa guvernului URSS și al RPR, la adresa PMR și MSS, având manifestări șovine-naționaliste și împotriva ideologiei celor patru mari dascăli ai proletariatului. Fișa personală relevă că S. G. a fost internat pentru manifestări dușmănoase la adresa conducătorului URSS și a regimului de democrație populară.
Toate aceste acte se coroborează cu depoziția martorului Moiș G., audiat la propunerea reclamantului.
Dezlegarea în drept
Raportat la prevederile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 și la dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 214/1999, se apreciază că măsura administrativă a internării lui S. G. în colonii de muncă pe o perioadă de 24 luni, dispusă prin Decizia nr. 522/1953, a avut un caracter politic, autorul reclamanților susținând principii democratice contrare regimului politic al vremii, având o atitudine apreciată ca dușmănoasă.
Solicitarea reclamanților relativă la obligarea S. ui R. la stabilirea cuantumului despăgubirilor nu poate fi, însă, primită, avându-se în vedere Deciziile nr. 1358/2010 și nr. 1360/2010, ale Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al R. iei nr. 761 din data de 15 noiembrie 2010 și Decizia nr. 12 pronunțată la data de_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Întrucât reclamanții nu au dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată în acest litigiu, conform prevederilor art. 274 Cod procedură civilă și art. 1169 din Codul civil de la 1864, cererea lor de obligare a pârâtului la plata acestora a fost respinsă.
Recursul pârâtului
Împotriva acestei sentințe, a declarat în termen legal recurs pârâtul S.
prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii acțiunii, pe motiv că decizia nr. 522/1953 a fostului Minister de Interne este singurul act care atestă, eventual, trecerea prin sistemul penitenciar, însă nu și temeiul legal pentru stabilirea caracterului politic al măsurii administrative a internării în colonii de muncă, nefiind întemeiată pe vreun act normativ dintre cele prevăzute de art. 3 din Legea nr. 221/2009, nefiind suficientă constatarea făcută de prima instanță a faptului că antecesorul reclamanților a fost internat pentru că era dușman al regimului comunist.
Întâmpinarea reclamanților intimați
Reclamanții intimați, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, pe motiv că detenția în Penitenciarul Caransebeș constituie o măsură administrativă cu caracter politic, așa cum a reținut prima instanță.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la dispozițiile art. 3041 Cod proc. civ., curtea apreciază că acesta nu este fondat, întrucât s-a dovedit măsura detenției, s-a depus actul administrativ în baza căruia aceasta a avut loc, recurentul susținând, în esență, că acest act administrativ nu este fundamentat pe vreunul dintre actele normative enumerate în art. 3 din legea specială de reparație. În realitate, nu se poate susține că internarea fără vreun temei legal nu constituie o măsură administrativă cu caracter politic, deși a avut la bază opoziția față de regimul totalitar comunist. Art. 3 din Legea nr. 221/2009 indică actele normative abuzive în temeiul cărora au fost dispuse măsuri administrative cu caracter politic, în baza unor acte administrative. Neindicarea vreunui temei legal în cuprinsul actului administrativ prin care s-a dispus o măsură administrativă cu titlu de sancțiune pentru opoziția față de regimul totalitar comunist nu înlătură caracterul abuziv al măsurii, ci, dimpotrivă, îl accentuează. Aceeași a fost interpretarea instanțelor și în materia altor legi de reparație, cum ar fi Legea nr. 10/2001, respectiv că preluarea care nu a avut la bază vreun temei legal este una abuzivă, la fel ca preluarea care a avut la bază un temei legal considerat abuziv prin legea specială de reparație.
Din considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea va respinge recursul ca nefondat.
Intimații au solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, însă, deși întâmpinarea a fost redactată prin avocat, nu a fost depus vreun act care să ateste cuantumul onorariului avocațial, motiv pentru care, în temeiul art. 274 Cod proc. civ., solicitarea lor urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 471 din 25 martie
2013 a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Respinge cererea intimaților S. F. L. și S. T. privind acordarea cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
C. A. A. C. ANA I. C. B.
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: A. S. -T.
| ← Sentința civilă nr. 5195/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 668/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
