Sentința civilă nr. 668/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R. IA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 668
Ședința publică din 24 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: S. -T. A. -Ana
G. ier: B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror Băgeag L. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este pronunțarea soluției la cauza civilă formulată de reclamanta
K. M., domiciliată în S., strada G. G. nr.25, județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procesual ales la D. G. a F. P. a Județului M., în B. M., A.
S. nr.2A, județul M., având ca obiect despăgubiri Legea nr.221/2009. Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc la data de
17 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției la data de 24 aprilie 2013, când a hotărât următoarele:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. în data de_ sub nr._ reclamanta K. M. a chemat în judecată pe pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că în calitate de moștenitor este îndreptățită la daune morale în sumă de 30.000 euro.
În motivare, reclamanta a arătat că soțul său, K. Gyorgy, născut în _
, a fost deportat în U.R.S.S. în perioada_ până în august 1948. Reclamanta a arătat că este moștenitoare, iar prin Legea nr.221/2009 nu a fost despăgubită.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.221 din 2 mai 2009 publicată în Monitorul Oficial nr.396/11 iunie 2009.
Acțiunea este scutită de obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 221/2009.
Pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin D.
G. a F. P. a Județului M. a depus întâmpinare prin care a invocat prescrierea dreptului la acțiune al reclamantei în considerarea faptului că acțiunea a fost înregistrată în data de_, la câteva luni după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de Legea nr.221/2009. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Analizând excepția de tardivitate, în condițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta K. M., soția defunctului K. Gyorgy, a înregistrat acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, la Tribunalul Maramureș, în data de_ .
Se reține că potrivit prevederilor art. 5 al. 1 din Legea nr. 221/2009,
"orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței prevăzute la art. 4 alin. 4, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare, acordarea de despăgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărâre de condamnare sau ca efect al măsurii administrative, dacă bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 sau ale Legii nr. 247/2005 ori repunerea în drepturi, dacă s-a dispus prin hotărârea de condamnare decăderea din drepturi sau degradarea militară.
Termenul de 3 ani statornicit de lege a avut ca moment de debut data de_ întrucât Legea nr. 221/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 396/_ și a intrat în vigoare la trei zile de la publicare, potrivit disp. art. 78 din Constituția R. iei, actul neprevăzând o dată ulterioară de intrare în vigoare. Acțiunea introductivă a fost înregistrată la Tribunalul Maramureș în data de_, după expirarea termenului (_ ). S-a apreciat de către Tribunal că în speță acțiunea a fost depusă tardiv deoarece termenul de 3 ani stabilit de lege este unul de decădere, iar nu de prescripție (susceptibil de întrerupere și suspendare în condițiile dreptului comun). Împlinirea acestuia atrage însăși stingerea dreptului de a solicita despăgubiri morale și materiale în temeiul Legii nr. 221/2009, drept neexercitat în termenul prevăzut de lege, ceea ce este specific decăderii, iar nu prescripției.
Raportat la aceste considerente, având în vedere aspectele invocate de reclamantă prin acțiunea formulată, instanța va respinge cererea conform dispozitivului.
Se va respinge de asemenea solicitarea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, efectuarea acestora nefiind dovedită în condițiile art. 1169 din Codul civil de la 1864.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardivă cererea formulată de reclamanta K. M., domiciliată în S., strada G. G. nr.25, județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procesual ales la
D. G. a F. P. a Județului M., în B. M., A. S. nr.2A, județul M. .
Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte G. ier
S. -T. A. -Ana B. D.
Red.S.T.A.A./_
T.red.B.D./_
5 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3385/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 3143/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
