Decizia civilă nr. 38/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.38
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. N. C., judecător
DP, vicepreședinte tribunal
P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de pârâții H. M. și
H. V.
, domiciliați în P. S., comuna Românași, nr. 171, județul Sălaj împotriva deciziei civile nr. 687/18 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea H.
M. și reprezentantul intimaților R. G. și R. I., avocat Hîrza R. u C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimații R. G. și R. I., au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare și chitanța nr.0792/_, prin care se atestă plata sumei de 1000 lei, reprezentând contravaloare onorariu avocațial.
Instanța procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării cu contestatoarea H. M., care arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul acesteia.
Totodată contestatoarea depune la dosar adeverința nr.3621/2012 eliberată de Primăria Comunei Românași, prin care se adeverește că figurează în registrul agricol din anii 2010-2014 al satului P. S., vol.V, poz.16 cu casă de locuit, fără teren agricol, certificatul de moștenitor nr.904/1994, schița și tabloul de dezmembrare a terenului intravilan din loc. P. S. cuprins în CF 142 și planul de situație privind întabularea terenului extravilan din loc. P. S. (f.39-42).
Reprezentantul intimaților R. G. și R. I., avocat Hîrza R. u C., solicită a i se comunica un exemplar al acestor înscrisuri, iar în cazul în care nu îi vor fi transmise solicită a nu fi luate în seamă.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.104 din Hotărârea C. nr.387 din_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată va lăsa cauza la a doua strigare, pentru a-i acorda posibilitatea reprezentantului intimaților R. G. și R. I., avocat Hîrza R. u C., de a lua cunoștință de înscrisurile depuse de contestatoarea H. M. .
1
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă contestatoarea H. M. și reprezentantul intimaților R. G. și R. I., avocat Hîrza R. u C., lipsă fiind restul părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Contestatoarea H. M. solicită admiterea contestației în anulare, și în consecință anularea întabulării de la top 10/1 și efectuarea măsurătorilor întregii suprafețe de unde rezultă dimensiunile parcelei.
Susține, în esență, că între top 10/1 și 10/2 exista o vale, vale care a fost mutată înainte de a se face titlurile de proprietate pe parcela 10/1, cele două parcele unindu-se, drept urmare. Pentru parcela cu nr. top 10/2 nu s-a întocmit documentație de întabulare și nu s-a identificat suprafața de teren, intimații profitând de acest lucru. Aceștia folosesc mai mult teren decât suprafața întabulată.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației în anulare. Reprezentantul intimaților R. G. și R. I., avocat Hîrza R. u C. ,
solicită respingerea contestației în anulare, ca netemeinică și nelegală.
Arată, în esență, că prin contestația formulată, capetele de petit nu au făcut obiectul unei reconvenționale. Motivele prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă, temeiurile de drept pe care se întemeiază prezenta contestație, nu-și găsesc aplicabilitatea în speță.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Recurenții-pârâți H. M. și H. V. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.687/18 septembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj solicitând anularea acesteia, iar în rejudecare să se dispună efectuarea unei noi expertize pentru întreaga suprafață de teren înscrisă în nr. topo 10, înainte de divizare, apoi să se efectueze măsurători asupra nr.topo 10/1, 10/2 și 10/3 și astfel se va constata că reclamanții folosesc mai mult decât în cel înscris în CF.
Asupra cauzei de față:
Dispozițiile art.317 Cod procedură civilă deschid calea extraordinară a contestației împotriva hotărârilor definitive, când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina n-a fost îndeplinită cu cerințele legii și când judecata s-a făcut fără competență.
În cauză nu au fost invocate astfel de motive, iar în urma verificării din oficiu s-a constatat că dispozițiile legale privind procedura și competența nu au fost încălcate.
Pârâții se referă la dimensiunile terenului înainte de parcelare, deci a nr. topo 10 și la dimensiunile nr. topo 10/1, 10/2 și 10/3. Aceste critici au fost susținute atât la judecarea fondului cât și în recurs, iar expertul a folosit ca reper dimensiunile inițiale ale nr. topo 10, care a aparținut antecesorilor reclamanților. Deci aceste motive au fost evaluate de instanță.
2
Nu sunt îndeplinite nici condițiile dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă având în vedere că prin "greșeală materială"; se înțelege greșeală de ordin procedural de a asemenea gravitatea încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Se au în vedere greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiile legale.
Așa fiind, instanța urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de pârâții H. M. și H. V. împotriva deciziei civile nr.687 din 18 septembrie 2012 a Tribunalului Sălaj.
Irevocabilă. | |||
Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
C. N. C. DP P. A. | C. C. |
Plecată în concediu semnează președinte tribunal
K. M.
Red.DP/_
Dact.CC/_ /2ex
3
| ← Decizia civilă nr. 491/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 296/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
