Decizia civilă nr. 4450/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ * Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4450/R/2013
Ședința publică din 15 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. -A. P. JUDECĂTORI: C. -M. CONȚ
I. -D. C.
G.: A. -A. M.
P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, reprezentat prin procuror: AURELIA SLABU
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. V., împotriva sentinței civile nr. 1457 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ *, privind și pe pârâtul intimat S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. M. ,
având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror Slabu Aurelia, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul R. V. nu a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 5 alin. 3 din Legea nr. 221/2009.
S-a făcut referatul cauzei după care, C. lasă cauza la a doua strigare pentru a da reclamantului recurent și reprezentantului pârâtului intimat posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror Slabu Aurelia, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtului intimat.
C. constată că la data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată și expediată prin poștă de către pârâtul intimat, prin care se solicită respingerea cererii de recurs ca nedepusă în termen și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. se solicită judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri (f. 11 din dosar).
C. pune în discuția reprezentantei P. ui de pe lângă C. de A. C. excepția tardivității recursului declarat de reclamantul R. V., invocată de către pârâtul intimat prin întâmpinare.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției tardivității recursului declarat de reclamantul R. V., având în
vedere că sentința recurată a fost pronunțată la data de_ și termenul de promovare a recursului era de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, însă reclamantul a formulat recursul la data de_ .
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.742 din_ a T. ui M., pronunțată în dosarul nr._ , s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamantul R. V., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și sediul procesual ales la DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. M. și s-a constatat caracterul politic al condamnării reclamantului prin decizia penală nr. 65/_ pronunțată în dosarul nr. 33/1972 al T. ui Suprem - Secția penală - Completul militar.
S-a respins capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata către reclamant de daune morale.
Împotriva acestei sentințe pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a declarat recurs, care a fost admis în parte prin decizia civilă nr. 293/R/_ a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr._ , sentința a fost casată în parte și s-a trimis cauza spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe pentru soluționarea cererii privind constatarea caracterului politic al condamnării reclamantului, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 1.457 din_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._ *, s-a constatat perimarea acțiunii civilă formulate de către reclamantul R. V., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P.
M., având ca obiect despăgubiri Legea nr. 221/2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din verificarea actelor de la dosar, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de_, când în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă cauza s-a suspendat pentru lipsa părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța a constatat perimată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul R. V. a declarat recurs, înregistrat la data de_ pe rolul T. ui M., cererea de recurs nefiind motivată în fapt și în drept (f.2).
Ulterior, la data de_, reclamantul a înregistrat pe rolul T. ui M. înscrisul intitulat "precizare a motivelor de recurs"; prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății (f.3-4).
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că la termenul de judecată din_, deși tribunalul a constatat că reclamantul nu a fost legal citat, a reținut greșit că partea lipsește nejustificat și a dispus suspendarea cauzei.
2
Pentru a interveni perimarea, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, aceasta fiind o chestiune de fapt care trebuie analizată de la caz la caz și dovedită. Dacă pricina a rămas în nelucrare fără ca partea să aibă vreo vină, atunci perimarea nu operează.
În speță, lipsa recurentului de la judecată s-a datorat lipsei îndeplinirii procedurii de citare, astfel încât în mod greșit s-a dispus perimarea.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ.
Pârâtul intimat S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat de D.G.R.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (f.10-11).
În susținerea poziției procesuale, pârâtul intimat a arăta că potrivit art. 253 alin. 2 C.pr.civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În speță, sentința atacată a fost pronunțată la data de_, iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de_ .
În ședința publică din_, C., din oficiu, în temeiul art. 316 coroborat cu art. 137 alin. 1 raportat la art. 301 C.pr.civ. și art. 253 alin. 2 C.pr.civ. a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de reclamantul
V. având în vedere că hotărârea recurată a fost pronunțată la data de_, iar reclamantul a înregistrat recursul la data de_, iar ulterior a indicat motivele de recurs prin cererea înregistrată la data de_ .
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. a solicitat admiterea excepției tardivității recursului declarat de reclamantul R. V., având în vedere că sentința recurată a fost pronunțată la data de_ și termenul de promovare a recursului era de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, însă reclamantul a formulat recursul la data de_ .
Conform art. 316 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar art. 298 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, în temeiul acestor texte legale, C. se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității căii de atac, excepție de procedură care face inutilă cercetarea pe fond a recursului.
Potrivit art.301 teza I C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, legea dispune altfel, astfel că devin incidente prevederile art. 253 alin. 2 C.pr.civ. potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
Art.103 C.pr.civ. statuează că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, recurentul nu a formulat nicio cerere de repunere în termenul de recurs justificată pe faptul că a fost împiedicat să declare calea de atac extraordinară a recursului printr-o împrejurare mai presus de voința lui.
3
Având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de_, iar reclamantul recurent a înregistrat cererea de recurs la data de_ și ulterior, precizarea motivelor de recurs prin cererea înregistrată la data de _
, după împlinirea termenului legal de recurs de 5 zile de la pronunțarea hotărârii atacate, termen care s-a împlinit la_, C., în temeiul art. 316 C.pr.civ. coroborat cu art.137 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.301 C.pr.civ. și art. 253 alin.
2 C.pr.civ., va admite excepția tardivității recursului invocată de pârât prin întâmpinare și, în consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul R. V. împotriva sentinței civile nr. 1457 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul R. V. împotriva sentinței civile nr. 1457 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr.
_ *, pe care o menține. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
A. -A. P. C.
-M.
CONȚ
I.
-D. C.
G. ,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: W. D. .
4
| ← Sentința civilă nr. 1892/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 565/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
