Decizia civilă nr. 3397/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3397/R/2013
Ședința publică din 06 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, reprezentat prin procuror: A. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. A JUD. C. ,
împotriva sentinței civile nr. 149 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, privind și pe reclamanții intimați B. I. -I., B. T. D.
, B. O. M. și B. R. T., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S.
A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamanții recurenți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, C. lasă cauza la a doua strigare pentru a da reprezentantului pârâtului recurent și reclamanților recurenți posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamanților intimați, doamna avocat A. I. - P., care depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare în fața Curții de A.
C., reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S.
A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamanții recurenți personal.
C. constată că recursul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D.G.F.P. a jud. C., se află la primul termen de judecată, nu a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamanților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 5 alin. 3 din Legea nr. 221/2009.
De asemenea, C. constată că prin memoriul de recurs (f. 3 din dosar), pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a reprezentantului său de la dezbateri, conform prevederilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
C., din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei reclamanților intimați și a reprezentantei P. ui de pe lângă C. de A. C. excepția tardivității recursului declarat de către pârât.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită admiterea excepției, invocată, din oficiu, de către Curte și respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârât.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea excepției tardivității recursului, invocată, din oficiu, de către Curte și respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârât.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 149 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._ , s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții B. I. -I.
, B. T. D., B. O. M. și B. R. T., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin
D.G.F.P. A JUD. C. și, în consecință, a fost obligat pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamanților suma de 8.020 lei, cu titlu de despăgubiri pentru bunurile confiscate precum și suma de 700 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând costul expertizelor efectuate în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din actele comunicate de CNSAS rezultă că antecesorul reclamanților, defunctul B.
O., a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare corecțională, 2000 lei amendă corecțională și 1 an interdicție corecțională și confiscarea averii, pentru săvârșirea delictului de uneltire contra ordinei sociale prevăzute de art. 209 pct.2 lit. a C. penal, prin sentința nr.295/1950 a Tribunalului Militar C. .
Prin Deciziunea nr.2740 pronunțată la data de_ de C. Militară de Casare și Justiție a fost redusă pedeapsa la 1 an închisoare corecțională. Defunctul a fost arestat la data de_ și eliberat la data de_ .
Așadar, antecesorul reclamantului a suferit o condamnare considerată de drept cu caracter politic, conform art.1 alin.2 lit. a din Legea nr.221/2009.
În ceea ce privește despăgubirile reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate, instanța de fond a constatat că prin hotărârea de condamnare s-a dispus și confiscarea totală a averii antecesorului reclamantului.
Instanța de fond a considerat nefondate susținerile pârâtului, în sensul că în temeiul dispozițiilor art. 5 alin.1 lit. b din Legea nr.221/2009 pot fi acordate despăgubiri doar pentru bunurile imobile confiscate, întrucât aceste dispoziții nu disting după cum bunurile sunt mobile sau imobile, ci după cum bunurile confiscate au fost sau nu restituite (în natură sau echivalent) în baza unor legi speciale anterioare.
Conform procesului-verbal nr.147 încheiat la data de_ de Corpul Portăreilor-Tribunalul Someș rezultă că au fost confiscate următoarele bunuri aflate în proprietatea defunctului B. O. :1 iugăr și jumătate de pământ, 9,34 ha pământ, casă, o vacă tărcată, un car pentru boi, o trăsură cu arcuri cu 5 roate, un lădoi, una bute, o sanie de cai, o grapă, un plug cu cotigă și o pereche de cizme.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin.1 lit. b din Legea nr.221/2009 "orice persoanã care a suferit condamnãri cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-
22 decembrie 1989 sau care a fãcut obiectul unor mãsuri administrative cu caracter politic, precum și, dupã decesul acestei persoane, soțul sau descendenții acesteia pânã la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței prevãzute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la …acordarea de despãgubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotãrâre de condamnare sau ca efect al mãsurii administrative, dacã bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obținut despãgubiri prin echivalent în condițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicatã, cu modificãrile și completãrile ulterioare, sau ale Legii nr.
2
247/2005 privind reforma în domeniile proprietãții și justiției, precum și unele mãsuri adiacente, cu modificãrile și completãrile ulterioare";.
Fac obiectul prezentei cereri doar bunurile mobile.
În ceea ce privește valoarea bunurilor mobile confiscate, din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. R. I. D. rezultă că valoarea de circulație a utilajelor agricole, atelajelor, încălțămintei și a articolelor gospodărești este de 4270,00 lei. În lipsa altor elemente (greutate, vârstă, stare de întreținere, producție de lapte, stare ginecologică, stare epidemiologică, și de sănătate), prin raportul de expertiză efectuat de exp.Muste Aurel s-a stabilit două valori: de 2.750 lei dacă vaca ar fi fost una de abatorizare și de 3000-4000 lei dacă ar fi fost vacă de lapte. În condițiile în care familia defunctului era una numeroasă, cu patru copii, instanța de fond a luat în considerare valoarea medie de 3.750 lei pentru o vacă de lapte.
Față de cele ce preced, instanța de fond a considerat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 5 alin.1 lit.b din Legea nr.221/2009, reclamanții fiind astfel îndreptățit să primească suma de 8.020 lei, fiind admisă acțiunea formulată.
În baza dispozițiilor art.274 C. proc.civ. instanța de fond a obligat pârâtul să achite reclamanților suma de 700 lei, reprezentând onorariile experților R. I.
D. și Muste Aurel.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D.G.F.P. a JUD. C., a declarat recurs înregistrat la data de_ solicitând instanței, admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod nelegal au fost acordate despăgubiri pentru bunurile mobile confiscate de la defunctul B. O. Teodor care a fost condamnat pentru uneltire contra ordini sociale conform sentinței nr. 295/1950 a Tribunalului Militar C. .
Din interpretarea art. 5 lit.b din Legea nr. 221/2009 rezultă că pentru acordarea despăgubirilor pentru bunurile confiscate reglementate de acest act normativ, se referă, exclusiv, doar la bunurile imobile și nu la bunurile mobile.
În acest sens, instanța de recurs trebuie să aibă în vedere dispozițiile art.
11din Legea nr. 221/2009, precum și, considerentele deciziei nr. 2879/_ a Î.C.C.J.
În ședința publică din_, C., din oficiu, a invocat și a pus în discuția reprezentantei reclamanților intimați și a reprezentantei P. ui de pe lângă C. de A. C. excepția tardivității recursului declarat de către pârât.
Reprezentanta reclamanților intimați a solicitat admiterea excepției, invocată, din oficiu, de către Curte și respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârât.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. a solicitat admiterea excepției tardivității recursului, invocată din oficiu, de către Curte și respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârât.
Potrivit art. 316 C.pr.civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar art. 298 C.pr.civ. prevede că, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
3
Prin urmare, C. se va pronunța asupra excepției tardivității recursului declarat de pârât, excepție de procedură care face inutilă analizarea motivelor de nelegalitate a hotărârii criticate indicate prin cererea de recurs.
Potrivit art.301 teza I C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art.103 C.pr.civ. statuează că, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În speță, C. constată că hotărârea recurată a fost comunicată cu pârâtul intimat la data de_, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul- verbal de predare anexat la fila 201 din dosarul de fond.
Cererea de recurs a fost înregistrată de pârâtul recurent la Tribunalul Cluj la data de_, după împlinirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea sentinței atacate, motiv pentru care, în temeiul art. 316 coroborat cu art. 137 alin. 1, art. 301 C.pr.civ., C. va admite excepția tardivității recursului și, în consecință, în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D.G.F.P. A JUD. C., împotriva sentinței civile nr. 149 din 05 martie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține ca fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D.G.F.P. a JUD. C. ,
împotriva sentinței civile nr. 149 din 05 martie 2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
I. -D. C. | A. -A. | P. | C. | -M. CONȚ |
GREFIER,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C.A.C. .
4
| ← Sentința civilă nr. 565/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 155/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
