Decizia civilă nr. 449/2013. Reexaminarea sanctiunii contraventionale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 449
Ședința publică din 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
Ministerul Public este reprezentat de Stana Pompilia, procuror șef secția judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul M. Z. prin primar cu sediul in Z., Piața I. M., nr.3, jud.S., împotriva sentinței civile nr.4842/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Z., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recurentul- petent a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul asupra recursului formulat, solicită instanței respingerea acestuia ca nefondat.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 4842 din 17 decembrie 2012 Judecătoria Zalău a respins ca inadmisibilă sesizarea P. ului municipiului Z., pentru înlocuirea cu sancțiunea amenzii a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicate contravenientei V. S. lă, prin Sentința civilă nr. 2128 din_ a Judecătoriei Z. în dosarul nr._ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că Procedura înlocuirii sancțiunii prestării activității în folosul comunității cu amenda contravențională prevăzută de art. 21 din O.G. 55/2002 este complementară procedurii contravenționale prevăzute de art. 6 - 9 din același act normativ, care vizează
1
aplicarea direct de către instanța de judecată a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în cazul în care agentul constatator apreciază, în raport de gravitatea faptei, că sancțiunea amenzii nu este îndestulătoare.
În acest caz, dacă s-a aplicat în sarcina contravenientului sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, iar contravenientul se sustrage de la executare ori nu își îndeplinește atribuțiile ce-i revin la locul de muncă, instanța poate să înlocuiască această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Transformarea din nou a activității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nicio rațiune juridică. Din moment ce s-a constatat o dată refuzul contravenientului de a plăti și imposibilitatea executării silite a amenzii, revenirea la această sancțiune este lipsită de logică.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie executată silit pe baza mandatului de executare emis de instanță, în condițiile art. 15 și următoarele din O.G. nr. 55/2002. Unitatea de poliție este obligată să pună în executare mandatul, iar primarul este obligat să-l aducă la îndeplinire.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs M. Z. prin Prima, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii și înlocuirea sancțiunii muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzi.
În motivul de recurs invocat M. Z. consideră că hotărârea primei instanțe ca nelegală și netemeinică deoarece prin sentința civilă nr. 2128 din_ a Judecătoriei Z. s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 210 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție seria JR nr. 2577177/_ încheiat de I. de J. S., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 14 ore, sens în care s-a emis mandatul de executare nr. 139/_ prin care contravenienta a fost obligată la prestarea unei activități în folosul comunității. Se mai arată că în baza mandatului de executare primarul municipiului Z. a notificat prin adresa nr. 31726/_ contravenienta pentru a se prezenta la sediul recurentei pentru stabilirea condițiilor de executare a mandatului însă contravenienta nu s-a prezentat pentru prestarea activității, situație în care nu sunt incidente prevederile art. 21 din OG nr. 558/2002 și nici art. 22 nu are aplicabilitate, mandatul de executare neputând fi executat ca și creanță bugetară, iar mandatul de executare nu poate fi echivalat cu un proces verbal de contravenție potrivit dispozițiilor privind executarea creanțelor bugetare.
Recursul M. ui Z. nu este întemeiat.
După cum s-a reținut în hotărârea recurată, în cazul intimatei V. Mona s-a dispus transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea prestării unei activității în folosul comunității.
Nu sunt incidente prin urmare dispozițiile legale care permit transformarea din nou, a sancțiunii obligării la muncă în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
Prima instanță a observat corect că dispozițiile legale (art. 15 și art. 21 din OG nr. 55/2002) sunt aplicabile doar dacă, ab inițio, s-a aplicat contravenientului sancțiunea obligării la muncă în folosul comunității.
2
Transformarea din nou a activității în folosul comunității în amendă nu asigură executarea sancțiunii contravenționale printr-o mai bună individualizare, ci, dimpotrivă, dă naștere unui ciclu de transformări ale sancțiunilor principale contravenționale fără nicio rațiune juridică.
Acest aspect, esențial în cazul de față, este reținut ca atare de considerentele hotărârii atacate și corespunde întru totul soluției de respingere a sesizării deduse judecății, prin urmare recurentul se va conforma prevederilor art. 15 și următoarele din OG nr. 55/2002 actualizată.
În consecință în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z., împotriva sentinței civile nr. 4842/_ a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul M. Z., împotriva sentinței civile nr. 4842/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2012.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red. DG/_ /dact. ECP/30.05.201jud. fond C. C
.
3
| ← Decizia civilă nr. 220/2013. Reexaminarea sanctiunii... | Încheierea civilă nr. 2/2013. Reexaminare taxă de timbru → |
|---|
