Decizia civilă nr. 4582/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ * Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4582/R/2013
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: T. -A. N.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, reprezentat prin procuror: AURELIA S.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. A JUD. C. ,
împotriva sentinței civile nr. 296 din_ a T. ui C., pronunțată în dosar nr._ *, privind și pe reclamantul intimat H. T. V. A., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., doamna procuror S. Aurelia, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reclamantul intimat.
Dosarul se află la al doilea termen de judecată, în recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat prin D.G.F.P. a jud. C., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 5 alin. 3 din Legea nr. 221/2009.
S-a făcut referatul cauzei după care C. constată următoarele:
Prin memoriul de recurs, pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri (pe verso-ul f. 2 din dosar).
La data de_, a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată de reclamantul intimat, prin care acesta solicită respingerea recursului formulat de către pârât, ca fiind nefondat și judecarea cauzei în lipsa lui de la dezbateri.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei P. ui de pe lângă
C. de A. C. asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită admiterea recursului pârâtului, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul H. T. V. A. având în vedere următoarele:
Instanța de fond a aplicat greșit Legea nr. 221/2009.
În primul ciclu procesual, instanța de fond a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul H. T. V. A. și a constatat caracterul politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu numitului Azbej A. P., născut la_, pe perioada_ -_ și al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensia stabilită în favoarea antecesorului reclamantului și, de asemenea, a obligat pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantului suma de 442.985 lei, cu titlu de despăgubiri pentru bunurile confiscate.
Împotriva acestei soluții, pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice a declarat apel, iar P. de pe lângă Tribunalul Cluj a declarat recurs.
C. de A. C. a recalificat calea de atac promovată de pârât, din "apel"; în "recurs";, iar prin decizia civilă nr. 1789/R/_ a admis în parte recursu-rile declarate de pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice și, respectiv, de
de pe lângă Tribunalul Cluj, a casat în parte sentința civilă nr. 1003/_ a T. ui C., cu privire la constatarea caracterului politic al sistării pensiei și cu privire la despăgubirile acordate pentru bunurile confiscate, iar în aceste limite a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, Tribunalul Cluj a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul intimat H. T. V. A., a constatat caracterul politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu numitului Azbej A. P., născut la_, pe perioada_ -_ și al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensie pe perioada_ -_, luată față de numitul Azbej A. P. și, totodată, a respins cererea privind daunele morale și daunele materiale solicitate.
Tribunalul Cluj a admis petitul privind constatarea caracterului politic al măsurii stabilirii domiciliului obligatoriu pentru antecesorul reclamantului, prin prisma a două argumente, respectiv:
în temeiul art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 poate fi constatat caracterul politic al altor măsuri administrative decât cele prevăzute la art. 3 din Legea nr. 221/2009;
această măsură a fost luată împotriva antecesorului reclamantului în mod
abuziv, fără un temei legal, iar pentru că legea nu distinge, atunci nici instanța nu poate să o facă.
Apreciază că cele două măsuri administrative aplicate antecesorului reclaman-tului intimat nu se încadrează în prevederile Legii nr. 221/2009, iar în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 214/2009.
Antecesorul reclamantului nu a făcut parte din categoria persoanelor care au luptat împotriva regimului comunist.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1003/_, pronunțată de Tribunalul Cluj s-a constat caracterul politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu al numitului Azbej
A. P., născut la_, pe perioada 2 martie 1949 -_ . A fost constat caracterul politic al măsurii administrative a sistării dreptului la pensie stabilit în favoarea acestuia și obligat S. R. să plătească reclamantului suma de 442 985 lei,cu titlu de despăgubiri pentru bunurile confiscate.
Prin decizia civilă nr. 1789/_ pronunțată de C. de A. C. a fost casată parțial sentința nr. 1103/_ și trimisă cauza spre rejudecare
tribunalului, cu privire la constatarea caracterului politic al sistării pensiei și cu privire la despăgubirile acordate pentru bunurile confiscate.
Prin sentința civilă nr. 296 din_ a T. ui C., pronunțată în dosar nr._ *, în rejudecare, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul H. T. V. A., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, s-a constatat caracterul politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu numitului Azbej A. P., născut la_, pe perioada 2 martie 1949 -_, s-a constatat caracterul politic al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensie pe perioada_ -_ luată față de numitul Azbej A. P., născut la_ și a fost respinsă cererea privind daunele morale și daunele materiale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut din actele de stare civilă depuse la dosar, că reclamantul H. T. V. este nepot de fiică al defunctului Azbej A. P., născut la_, fiul lui Teodor și Ana și decedat la data de_ .
Așa cum a rezultat din actele aflate în arhiva CNSAS și depuse în copie la dosar, numitului Azbej P., născut la 16 iunie 1889, i s-a fixat domiciliu obligatoriu pe timp nelimitat în comuna U. aș, raionul Dej, prin Decizia nr. 83/1949, deoarece a fost moșier, a posedat 40 ha teren, 10 vite mari și inventar agricol. În baza Deciziei M.A.I. nr. 6581/_, i s-au ridicat restricțiile domiciliare. Martorul audiat în cauză a arătat că în 2 martie 1949 organele statului i-au ridicat toate bunurile din casă lui Azbej A. și i-au spus ca în două ore să plece, fără să-l lase să ia nimic cu el.
Din extrasul din procesul verbal al ședinței Comitetului executiv al Sfatului popular al regiunii C., din_, a rezultat că numitul Azbei A. din com. U. aș, raion Dej, a fost decăzut din dreptul la pensie pentru întreaga perioadă de muncă salariată avută până la 23 august 1944, pe motivul că numitul a fost moșier expropriat, fapt ce se încadrează în HCM nr. 1178/1959, art. 1 lit. g. Conform adresei de la fila 12, dreptul la pensie a fost sistat începând cu data de 1 octombrie 1959.
Prin Decizia nr. 1555/1964, depusă în copie la dosar, a fost acordată numitului Azbej A., născut la_, care la data încetării activității avea
funcția de judecător în cadrul M. ui Justiției, cu o vechime de 14 ani, o pensie de bătrânețe de 294 lei, începând cu data de 1 august 1964.
Din art. 3 coroborat cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 nu rezultă că pentru ca instanța să constate caracterul politic al unei măsuri administrative trebuie să fie vorba de altă măsură, în afara dislocării ori stabilirii de domiciliu obligatoriu, astfel cum susține pârâtul prin întâmpinare, ci că măsurile administrative să fi fost luate în baza altor acte normative decât cele prevăzute în mod expres la art. 3.
Ori, în cauză, s-a constatat că împotriva antecesorului reclamantului s-a luat măsura stabilirii de domiciliu forțat și măsura sistării pensiei, în mod abuziv, fără a exista un act normativ care să le justifice, pe motivul că acesta era fost moșier, astfel încât reprezenta un dușman al poporului, fiind considerat un pericol pentru securitatea internă a statului. Așadar, aceste măsuri au fost luate din motive politice, astfel cum este prevăzut la art. 1 alin. 3 din Legea nr. 221/2009, aplicabil în speță în baza art. 4 alin. 2 teza finală din aceeași lege.
Față de aceste considerente și de prevederile Legii nr. 221/2009 menționate anterior, instanța a admis, în parte, acțiunea și a constatat caracterul politic al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensie pe perioada_ -_ luată față de numitul Azbej A. P., născut la _
Cât privește cererea având ca obiect despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a măsurilor administrative de mai sus, instanța a reținut că reclamantul și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile Legii nr.221/2009.
Prin decizia nr.1358/2010 a Curții Constituționale, a fost admisă excepția de neconstituționalitate ridicată de S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a F. P. Constanța și s-a constatat că prevederile art.5 alin.(1) lit.a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările și completările ulterioare, sunt neconstituționale.
În condițiile în care de la data publicării deciziei menționate au trecut 45 de zile, fără să intervină nici o modificare a dispozițiilor art. 5 alin.1 lit. a din Legea nr.221/2009, aceste dispoziții și-au încetat efectele juridice, potrivit art.147 alin.(1) din Constituție.
Cu privire la petitul având ca obiect obligarea pârâtului la plata contravalorii bunurilor confiscate, instanța a constatat că și acest petit este neîntemeiat, nemaiavând nici un temei legal în considerarea Deciziei nr.6/_ prin care ÎCCJ a admis recursul în interesul legii și a statuat că despăgubirile materiale prev. la art.5 al.1 lit.b din Legea nr.221/2009 pot fi acordate numai pentru aceleași categorii de bunuri care fac obiectul actelor normative speciale de reparație, respectiv Legea nr.10/2001 și Legea nr.247/2005, cu condiția ca partea să nu fi obținut deja o reparație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând modificarea hotărârii instanței de fond cu consecința respingerii acțiunii, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc. civ.
Primul motiv de recurs vizează faptul că instanța de fond a stabilit caracterul politic al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensie, deși această măsură nu este prevăzută de art. 3 din Legea nr. 221/2009, situație în care se impunea respingerea acestui petit.
În al doilea rând, pârâtul a invocat faptul că instanța de rejudecare a nesocotit limitele de casare impuse prin decizia instanței de recurs, întrucât tribunalul s-a pronunțat și cu privire la constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu, deși dispozițiile sentinței civile nr. 1003/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, referitoare la constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu au fost menținute de instanța de recurs.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs vizează nelegalitatea soluționării cererii referitoare la constatărea caracterului politic al măsurii administrative a sistării dreptului la pensie pe perioada_ -_, luată față de numitul Azbej A. P. .
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 3 din Legea nr. 221/2009, persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative, altele decât cele prevăzute la alin. 3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecată să constate caracterul politic al acestora, însă pentru acestea este incident art. 1 pct. 3 din această lege.
Coroborând art. 4 alin. 3 cu art. 1 pct. 3 din Legea nr. 221/2009, curtea constată că instanțele sunt investite să stabilească dacă alte măsuri administrative, luate de statul totalitar, decât cele prevăzute la art. 3 au caracter politic, însă pentru a verifica caracterul politic, legiuitorul a prevăzut că instanța este obligată să aplice criteriile avute în vedere de legiuitor în OUG nr. 214 din 1999.
Astfel, în acest act normativ în art. 3 s-a statuat că prin măsură administrativă abuzivă se înțelege orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități, ori de alte organe ca urmare a săvârșirii unei fapte în scopurile exprimării protestului împotriva dictaturii, cultul personalității, terorii comuniste, militarea pentru democrație și pluralism politic, respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, în baza cărora s-a dispus: privarea de libertate în locuri de deținere sau pentru efectuarea de cercetări; internarea în spitale de psihiatrie, stabilirea domiciliului obligatoriu, strămutarea într-o altă localitate, deportarea în străinătate după_, din motive politice.
Așadar, nu orice măsură abuzivă luată de sistemul totalitar este reparată de Legea nr. 221/2009 și, în consecință, tribunalul era chemat să verifice dacă măsura sistării dreptului la pensie poate fi sau nu încadrată la măsurile administrative cu caracter politic care au făcut obiectul legii reparatorii, pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea.
C. constată că măsura abuzivă luată de statul totalitar nu se încadrează în măsurile administrative abuzive prevăzute de art. 3 din OUG nr. 214/1999, care completează Legea nr. 221/2009, situație în care în mod nelegal instanța de fond a constatat caracterul politic al măsurii sistării dreptului la pensie.
Întrucât critica pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice referitoare la nelegala aplicare a dispozițiilor art. 4 alin.3 din Legea nr. 221/2009, este fondată, curtea constată incident motivul de neelgalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
C. apreciază că este fondat și al doilea motiv de recurs pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 1789/R/2012, pronunțată de C. de A. C., au fost admise în parte recursurile declarate de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și P. de pe lângă Tribunalul Cluj și a fost casată în parte sentința civilă nr. 1003/_ a T. ui C. cu privire cererile de constatare a caracterului politic al sistării pensiei și cu privire la despăgubirile acordate pentru bunurile confiscate.
Din dispozitivul acestei decizii rezultă că sentința civilă nr. 1003/_ a fost casată parțial, curtea menținând dispoziția sentinței referitoare la constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului numitului Azbej A.
P. pe perioada_ -_ .
Deși această dispoziție a rămas irevocabilă și casarea nu privea și acest petit, în rejudecare, tribunalul a dispus constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului numitului Azbej A. P. pe perioada_ -_, fără a respecta indicațiile instanței de control judiciar referitoare la limitele casării, care sunt obligatorii, potrivit art. 316 Cod proc.civ.
Așadar, curtea constată nelegalitatea sentinței recurate decurgând din nerespectarea limitelor casării, fiind încident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., și va dispune înlăturarea din sentința recurată a dispozițiilor referitoare la constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu al numitului Azlej A. P., născut la_, pe perioada 2 martie 1949 -_ .
În temeiul art. 312 Cod proc.civ., curtea va admite recursul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 296 din_ a T. ui C. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o va modifica, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 296 din_ a T. ui C. pronunțată în dosar nr._ *, pe care o modifică, după cum urmează:
Respinge cererea de chemare în judecată, precizată, formulată de reclamantul H. T. V. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a F. P.
C. .
Înlătură din sentința recurată dispoziția referitoare la constatarea caracterului politic al măsurii fixării domiciliului obligatoriu al numitului Azbej A.
, născut la_, pe perioada 2 martie 1949 -_ .
Respinge petitul privind constatarea caracterului politic al măsurii administrative de sistare a dreptului la pensie pe perioada_ -_, luată față de numitul Azbej A. P., născut la_, cu consecința înlăturării din dispozitivul sentinței a dispoziției referitoare la admiterea acestui petit.
Menține dispoziția din sentința recurată privitoare la respingerea cererii privind daunele morale și daunele materiale.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I. D. C.
A.
-T.
N.
C.
-M. CONȚ
GREFIER
-A. M.
Red. A.T.N. dact. G.C.
2 ex/_
Jud. fond: C.A. C.
| ← Decizia civilă nr. 172/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 828/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
