Decizia civilă nr. 530/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 530/R/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul S. G., împotriva deciziei civile nr. 5028 din 4 decembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, privind și pe intimata S. BAZI. NE "I. N. A S. F. M. .
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare nu este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 februarie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatorului
S. G., un înscris intitulat "întâmpinare";, la care a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar.
Se constată că prin întâmpinarea depusă la dosar s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art.242 alin. 2 C.proc. civ.
Curtea, constată prezenta cauză în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 5028/R din 04 decembrie 2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._ s-a respins recursul declarat de reclamantul STRÂMBU G. împotriva deciziei civile nr. 177 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care a menținut-o.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin decizia atacată s-a anulat ca nelegal timbrat apelul declarat de către reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 16221/2011 a Judecătoriei
C. -N. .
S-a reținut în considerentele acestei decizii că deși reclamantul a fost citat la adresa indicată în cuprinsul cererii de apel cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, acesta nu s-a conformat până la primul termen de judecată fiind deci aplicabile prevederile alin. 1 și 3 al art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că cererea de apel a fost anulată ca netimbrată, singurele critici privind nelegalitatea deciziei pronunțate de tribunal în apel și care se impun a fi analizate sunt cele referitoare la acest aspect, chestiunile legate de fondul cauzei neputând fi analizate de către instanța de recurs.
Referitor la problema legalei citări a reclamantului de către instanța de apel s-a constatat că acesta a fost citat la domiciliul indicat în cererea de apel, C. -N.
, str. Emil Cioran, nr. 10, respectiv comuna A., str. L., nr. 229, județul
Brașov, pe ambele citații făcându-se mențiunea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită raportat la prevederile art.85 și urm. C.pr.civ., reclamantul fiind citat în cele două locații indicate prin cererea de apel, reiterate de altfel și în recurs, instanța neavând obligația să facă alte demersuri în acest sens.
Prin urmare, recursul declarat de reclamant este nefondat, în mod corect instanța de apel anulând ca nelegal timbrată cererea de apel formulată de către acesta în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997.
În ceea ce privește solicitarea de evacuare a pârâtei din imobil și reintegrare a reclamantului, s-a invocat în ședința publică din_ tardivitatea acestei solicitări făcute la data de_, prin scriptul anexat la fila 50 dosar. Conform prevederilor art. 303 alin. 1 C.pr.civ. recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, la alin. 1 al art. 306 C.pr.civ. prevăzându-se că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Rezultă deci că aceste solicitări, formulate de către reclamant cu depășirea termenelor prevăzute de textele de lege menționate mai sus, nu pot fi avute în vedere de către instanța de recurs. Oricum, acestea privesc fondul pretențiilor reclamantului formulate prin cererea de chemare în judecată, chestiune care, așa cum s-a precizat mai sus, nu poate face obiectul recursului raportat la soluția pronunțată în apel de către tribunal.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea a respins recursul declarat de reclamantul STRÂMBU G. împotriva deciziei civile nr. 177 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care a menținut-o ca legală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare S. G. .
În motivare în esență s-a redat de către contestator starea de fapt a imobilului în litigiu, învederându-se faptul că este proprietarul acestuia, impunându-se a se face dreptate.
În apărare, pârâta intimată S. BAZI. NE "I. N. A S. F. M. "; a formulat întâmpinare invocând excepția netimbrării contestației în anulare și excepția inadmisibilității.
În motivare s-a arătat că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru deși contestatorul a fost citat cu această mențiune, contestația în anulare fiind inadmisibilă deoarece nu cuprinde motive care să se încadreze în cele prevăzute de art. 317 și 318 C.pr.civ.
S-a mai solicitat prin întâmpinare aplicarea unei amenzi judiciare raportat la prevederile art. 108 C.pr.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112, 1141C.pr.civ. și art. 317, 318 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare declarată de contestatorul S. G. împotriva deciziei civile nr. 5028 din 04 decembrie 2012 a Curții de Apel C., instanța reține următoarele:
Din cuprinsul contestației în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 5028/2012 a Curții de Apel C. rezultă că ceea ce se înțelege a se critica este modul în care a fost soluționată problema imobilului în litigiu și a dreptului de moștenire al contestatorului de-a lungul timpului, respectiv soluțiile irevocabile prin care nu s-a recunoscut în favoarea acestuia dreptul de moștenire, respectiv proprietate asupra imobilului.
Art. 317 și art. 318 C.pr.civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate formula contestație în anulare împotriva hotărârilor irevocabile, motivele invocate de către contestator neîncadrându-se în niciunul dintre acestea.
În aceste condiții este apreciată a fi întemeiată excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, contestația în anulare urmând a fi în consecință respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul S. G. împotriva deciziei civile nr. 5028 din 04 decembrie 2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | ||
A. | A. C. | ANA I. A. | C. |
GREFIER,
C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: A.C., D.L.B., M.C.V.
| ← Încheierea civilă nr. 108/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 609/2013. Anulare act → |
|---|
