Încheierea civilă nr. 64/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 64/R/CC/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 15 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: L. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de ajutor public judiciar formulată de Aapelanta L. D. M. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul reține cererea spre soluționare.
T. UL
Reține că prin cererea formulată de apelanta L. D. se solicită acordarea ajutorului public judiciar în principal sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 3161,5 lei și a timbrului judiciar de 5 lei. În motivarea cererii apelanta arată că nu realizează nici un venit și a fost evacuată din locuință.
Prin punerea în situația de a achita taxa judiciară de timbru și-ar periclita propria întreținere. Întrucât ajutorul public judiciar reprezintă o formă de asistență acordată de stat, având principal scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la justiție pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară se impune admiterea cererii.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a probelor de la dosar, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.6 din OUG nr.51/2008 lit.c ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma scutirii, reducerii, eșalonării sau amânării de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege. Potrivit art.8 beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute de lege, persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni se situează sub 300 lei.. În acest caz sumele ce constituie ajutor public se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net este de 600 lei, atunci ajutorul se avansează de către stat în proporție de 50%.
Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România, iar conform art.9, la stabilirea venitului se iau în calcul orice venituri periodice, precum salarii, îndemnizații, onorarii, rente, chirii, profit din activități comerciale sau dintr-o
activitate independentă și alte asemenea, precum și sumele datorate periodic, cum ar fi chiriile și obligațiile de întreținere.
În dovedirea cererii apelanta a depus adeverința emisă de Primăria municipiului C. -N. din care reiese că nu poate certifica dacă apelanta deține sau nu bunuri impozabile decât în măsura în care acesta a solicitat
înregistrarea acestora. Din evidențele deținute reiese că apelanta nu figurează cu bunuri imobile impozabile. De asemenea a fost depusă și adeverința de venit pe anul 2012 emisă de AFP C. -N. din care reiese că în anul 2012 aceasta nu figurează în evidențe cu venituri impozabile i, precum și contractul de asistență juridică din care reiese că a achitat avocatului pentru apel suma de 500 Euro, cu titlu de onorariu.
Din copia certificatului de moștenitor nr.125 eliberat de BNP Asociați Repede reiese că apelanta a moștenit de la soțul și fiica sa anumite bunuri, unul dintre acestea fiind un teren situat în intravilanul satului Luna de Sus, comuna Florești, precum și o cotă din apartamentul situat în C. -N., str. Prof. Ciortea nr.5. Cu toate acestea, imobilul apartament a fost vândut la licitație public pentru suma de 57.000 Euro, fără a rezulta dacă întreaga sumă a fost necesară acoperiri debitului pentru care s-a pornit executarea, iar cu privire la teren nu s-a făcut nici o mențiune.
Prin urmare, din probele administrate în cauză reiese că apelanta nu realizează venituri, dar că deține anumite bunuri, nefiind justificată destinația sumei obținută din executarea silită, respectiv dacă aceasta a primit sau nu ceva.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că se impune admiterea în parte a cererii în sensul reducerii taxei judiciare la 50 %. Apreciind că achitarea cotei de 50 5 din taxa de timbru respectiv a sumei de 1580,75 lei ar periclita întreținerea acesteia și ar duce la destabilizarea acesteia din punct de vedere financiar, în temeiul art.8 alin.3 raportat la art.6 lit.d din OUG nr.51/2008 va dispune eșalonarea taxei reduse în 10 rate lunare a 158 lei fiecare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de apelanta L.
D. M. și în consecință dispune reducerea taxei judiciare de timbru de 3161,5 lei la 50%, respectiv 1580,75 lei, dispune eșalonarea taxei judiciare de timbru de 1580,75 lei în 10 rate lunare a 158 lei începând cu luna mai 2013.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |||
D. T. | ANA S. | S. | L. | M. |
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Decizia civilă nr. 234/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 80/2013. Anulare act → |
|---|
