Decizia civilă nr. 885/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECI ZI A CI VI LĂ NR.885
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P. JUDECĂTOR: D. -D. I.
GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. G., domiciliat în R., A. H., bl. nr.2, sc.1, et.2, ap.12, jud. Caraș Severin, împotriva sentinței civile nr.1616 din 20 decembrie 2012, pronunțată de J. Ș. S. în dosarul nr._, având ca obiect succesiune - disjuns din dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 10 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.1616 din 20 decembrie 2012 a Judecătoriei Ș. S.
, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului V. G., cu domiciliul în R., A. H., nr. 2, sc. 1, et. 2, ap. 12, județul CARAȘ SEVERIN, împotriva pârâților V. M., cu domiciliul în SIMLEU S., S., bl. L.13, ap. 5, județul SĂLAJ, T. M. -E., cu domiciliul în R., A. N., nr. 1, sc.
2, et. 3, ap. 12, județul CARAȘ SEVERIN, T. N. -G., cu domiciliul în R. ,
A. C., nr. 4, sc. 2, et. 4, ap. 14, județul CARAȘ SEVERIN, L. D., cu domiciliul în SIMLEU S., S., bl. B.21, ap. 18, județul SĂLAJ, K.
M., cu domiciliul în SIMLEU S., S., nr. 7, județul SĂLAJ, V. M.
, cu domiciliul în B., S., nr. 42, județul CARAȘ SEVERIN. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul V. G. a solicitat includerea în masa succesorală după defuncta V. Terezia și a unei suprafețe de 2878 mp notată în CF 50107 Pericei.
Din datele furnizate de Comisia locală de fond funciar Pericei, reiese că suprafața din litigiu nu a fost niciodată solicitată conform Legii nr.18/1991 de către familia reclamantului.
S-a reținut că la data de_ Comisia Locală de fond funciar Pericei a depus cererile depuse de V. Terezia conform Legii 18/1991 și 169/1998, procesul verbal de punere în posesie conform Legii 18/1991 pentru care s-a eliberat titlu de proprietate (f.60-66 dosar fond).
Printre actele de proprietate care au stat la baza emiterii titlului de proprietate in favoarea def.V. Terezia, a fost comunicat si copia extrasului cf.nr.3389 Pericei nr.top.1868/a/15 arător in Tog de 2880 mp, privind imobilul in litigiu (f.64 dosar fond).
In consecință, instanța a reținut că terenul in litigiu este sub incidenta dispozițiilor legilor fondului funciar, nr.18/1991 si nr.169/1997, așa cum rezulta din cererile de reconstituire depuse la filele 61,62, astfel ca dovada
1
patrimoniului defunctei trebuie făcuta cu titlul de proprietate emis in favoarea sa, nu cu extrasul de carte funciara care a stat la baza emiterii acestuia.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul V. G., solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii atacate și stabilirea masei succesorale rămasă în urma defunctei V. Terezia.
Consideră că cererea a fost respinsă greșit atâta vreme cât și pârâta a fost de acord cu admiterea sa.
Instanța de fond a greșit când nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, respectiv a compunerii masei succesorale și a cotelor care se cuvin moștenitorilor în cauză.
Analizând recursul de față, instanța reține următoarele:
Inițial, numita V. M. a formulat o acțiune prin care a solicitat a se stabili masa succesorală rămasă în urma defunctei V. Terezia.
În acest dosar, recurentul V. G. a formulat o cerere reconvențională, prin care a solicitat includerea în masa succesorală și a suprafeței de 2878 mp arător în Tog, teren înscris în CF 50107 Pericei.
Această cerere reconvențională a fost disjunsă din dosarul inițial, formându-se actualul dosar și care privește doar această suprafață de teren.
În probațiune, recurentul a depus CF-ul nr.50107, în care ultimele notări datează din anul 1962.
Așa cum rezultă din datele furnizate de Comisia locală de fond funciar Pericei, suprafața din litigiu nu a fost niciodată solicitată de recurent sau familia sa și prin urmare, nu există nici TP eliberat pentru această suprafață.
Instanța de fond a reținut corect faptul că, în această situație, indiferent care ar fi poziția părților din proces, terenul litigios nu poate face parte din masa succesorală a defunctei V. Terezia.
În recurs a fost depus un TP după această defunctă, dar, în cuprinsul acestuia nu este menționată și parcela care face obiectul prezentului litigiu.
Soluția pronunțată astfel de instanță este legală, urmând ca în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă să se respingă ca nefundat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. G., domiciliat în R., A. H., bl. nr.2, sc.1, et.2, ap.12, jud. Caraș Severin, contra sentinței civile nr.1616 din_ pronunțată de J. Ș. -S. .
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. C. | R. | -M. P. D. | -D. | I. | A. V. |
În C.O.
Semnează Președinte tribunal
M. K.
Red.PRM/_
Dact.AV/_ /2 ex.
Judecător fond - C. A. S.
2
| ← Decizia civilă nr. 88/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1732/2013. Succesiune → |
|---|
