Încheierea civilă nr. 3311/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3311/R/2013
Ședința publică din 28 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. POP GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul R. DAN, împotriva deciziei civile nr. 1462/R/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ și a deciziei civile nr. 136/R/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ *, privind și pe intimații M. A. -T., S.C. M.
T. S.R.L. și R. G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru intimatul M. A. -T., doamna avocat M. Feier, în substituirea domnului avocat Ionel Marc, lipsă fiind părțile persoane fizice personal și reprezentantul intimatei S.C. M. T. S.R.L..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Doamna avocat M. Feier depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 33032/B/_, care atestă împrejurarea că intimatul M. A. -T. l-a împuternicit pe domnul avocat Ionel Marc pentru redactarea și susținerea
întâmpinării, precum și pentru asistare și pentru reprezentare în dosarul nr._ al Curții de Apel C., precum și delegația de substituire, care atestă împrejurarea că a fost împuternicită de către domnul avocat Ionel Marc pentru a se prezenta în substituirea lui în prezentul dosar.
Întrucât contestatorul are angajat avocat, respectiv pe domnul avocat S.
N. Alexandru, Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da contestatorului, reprezentantului acestuia și intimaților, posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul M. A. -T., doamna avocat M. Feier, în substituirea domnului avocat Ionel Marc, lipsă fiind părțile persoane fizice personal și reprezentantul intimatei S.C. M. T. S.R.L..
De asemenea, Curtea constată că prin aceeași cerere, în principal, s-a formulat o cerere de revizuire, iar în subsidiar, dacă se va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a revizuirii, atunci cererea să fie socotită ca o contestație în anulare, potrivit art. 503, art. 509 și art. 511 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Curtea, în temeiul art. 165 alin. 1 C.pr.civ., disjunge contestația în anulare de cererea de revizuire, urmând a se forma un nou dosar, respectiv dosarul cu nr._ .
Curtea constată că, deși cererea a fost întemeiată de contestator pe dispozițiile Noului Cod de Procedură Civilă, totuși aceasta poate fi întemeiată în drept și trebuie soluționată potrivit vechiului Cod de Procedură Civilă, motivat per următoarele considerente:
Potrivit art. 24 și art. 25 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art.
3 și art. 6 din Legea nr. nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Codul de Procedură Civilă, contestațiile în anulare și cererile de revizuire declarate împotriva hotărârilor pronunțate în procese care au început și s-au soluționat pe fond anterior intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă se judecă potrivit vechiului Cod de Procedură Civilă, acestora fiindu-le aplicabile dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă.
Prin urmare, prin prisma art. 24 și art. 25 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 3 și art. 6 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Codul de Procedură Civilă, Curtea constată că prezenta contestație în anulare - ce vizează un proces început anterior intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă trebuie să fie întemeiată și, respectiv trebuie judecată, în conformitate cu dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă.
În ceea ce privește contestația în anulare, susținută în subsidiar, deși a fost întemeiată pe art. 503 alin. 2 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă întrucât se invocă soluționarea recursului ca urmare a unor erori materiale, Curtea constată că temeiul juridic al contestației în anulare este art. 318 din vechiul Cod de Procedură Civilă.
Curtea, din oficiu, având în vedere că prezenta contestație în anulare s-a formulat împotriva a două hotărâri pronunțate de Tribunalul Cluj, respectiv împotriva deciziei civile nr. 1462/R/_ pronunțată în dosar nr._ și a deciziei civile nr. 136/R/_ pronunțată în dosar nr._ *, în temeiul art.
137 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 318 C.pr.civ., art.319 alin.1, art. 158 C.pr.civ. și următoarele, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel
C. în soluționarea contestației în anulare și acordă cuvântul reprezentantei intimatului M. A. -T. asupra acestei excepții.
Reprezentanta intimatului M. A. -T. lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea contestației în anulare.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C. în soluționarea contestației în anulare.
C U R T E A :
Prin cererea de revizuire, înregistrată inițial la Tribunalul Cluj sub nr._
, la data de_, formulată de revizuientul R. DAN în contradictoriu cu intimații R. G., M. A. T. și S.C. M. T. S.R.L. s-a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 136/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ * întrucât a încălcat autoritatea de lucru judecat stabilită prin Decizia civilă nr. 1462/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, s-a solicitat repunerea în termenul de declarare a revizuirii întrucât ultima hotărâre a rămas definitivă la data de_, dar comunicarea s-a făcut abia după un an, iar prezenta cerere de revizuire a fost făcută în termen de o lună de la comunicare.
Se arată că cele două hotărâri judecătorești sunt potrivnice, în sensul că ceea ce s-a statuat prin prima hotărâre, cu autoritate de lucru judecat nu s-a luat în considerare la pronunțarea celei de a doua.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedură civilă.
Revizuientul a arătat că, în situația în care nu se admite repunerea în termen și nici motivul de revizuire invocat, solicită ca cererea să fie considerară
2
și o contestație în anulare bazată pe art. 503 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ.nou, dezlegarea dată recursului fiind rezultatul unor erori materiale.
Prin decizia civilă nr. 518/R/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._
, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
S-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul R. Dan, împotriva deciziei civile nr. 136/R din_, pronunțată în dos. nr._ * al Tribunalului C., în favoarea Curții de Apel C. .
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Cluj a reținut în considerentele hotărârii sale că potrivit dispozițiilor art.323 alin.2 Cod de procedură civilă, în cazul prevăzut de art. 322 pct.7 Cod de procedură civilă vechi, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe judecătorești care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărârea.
Prin urmare, cererea de revizuire s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ .
În ședința publică din_, Curtea în temeiul art.165 alin.1 C.pr.civ. a disjuns contestația în anulare, de cererea de revizuire inițială, motiv pentru care contestația în anulare a fost înregistrată sub un nou nr. de dosar, respectiv nr._ .
În aceeași ședință publică, Curtea a invocat din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 318 C.pr.civ., art.319 alin.1, art. 158 C.pr.civ. și următoarele C.pr.civ.a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel
C. în soluționarea contestației în anulare.
Art.137 alin.1 C.pr.civ. statuează că, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială invocată din oficiu, excepție de procedură care face inutilă cercetarea pe fond a contestației în anulare.
Potrivit art. 319 alin. 1 C.pr.civ., contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Competența materială a instanțelor de judecată este reglementată de norme juridice imperative astfel că părțile nu pot conveni, nici cu încuviințarea instanței, să deroge de la aceste norme.
Prin Decizia civilă nr.1462/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ s-a admis excepția tardivității recursului declarat de pârâtul R.
G., care a fost respins ca tardiv.
S-a admis recursul declarat de R. Dan împotriva sentinței civile nr.83/2008 pe care a modificat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A. T. .
S-a anulat acțiunea formulată de reclamantul M. A. T. și a menținut restul dispozițiilor sentinței. A respins cererea de radier a înscrierilor de sub B34,35 din CF 96 Agârbiciu.
Prin Decizia civilă nr.136/R_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar civil nr._ * s-a admis recursul declarat de recurentul pârât M. A. T. împotriva Sentinței civile nr. 99/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ *în sensul că a admis cererea de intervenție în interesul recurentului formulată de S.C M. T. S.R.L.
3
S-a modificat Sentința civilă nr. 99/_ a Judecătoriei Huedin, în sensul respingerii acțiunii civile completată și precizată înaintată de reclamantul
R. Dan, împotriva pârâților R. G. și M. A. T. .
A fost obligat reclamantul R. Dan să plătească pârâtului M. A. T. suma de 2.750 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și suma de 3477,45 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Având în vedere că prezenta contestație în anulare are ca obiect Decizia civilă nr. 136/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ * și Decizia civilă nr. 1462/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. _
, Curtea în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 158 alin. 3, art. 159 alin. 2 raportat la art. 319 alin. 1 C.pr.civ., va admite excepția de necompetență materială și, în consecință, va declina competența materială de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul R. DAN împotriva deciziei civile nr. 1462/R din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 136/R/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ *, în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel C. .
Declină competența materială de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul R. DAN în contradictoriu cu intimații M. A. -T. ,
M. T. S.R.L. și R. G. împotriva deciziei civile nr. 1462/R din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 136/R/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ *, în favoarea Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
C.
-M. CONȚ
I.
-D.
C.
A. -A. POP
Plecat în concediu de odihnă, semnează Președintele Curții de Apel C.
Judecător M. V.
GREFIER,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./2 ex.
4
| ← Decizia civilă nr. 6/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 286/2013. succesiune → |
|---|
