Decizia civilă nr. 270/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 270/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ TIE 2013 INSTANȚA CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: DAN-I. T. JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent G. N. și pe intimat
N. M. măr. F. I., intimat F. G., intimat F. ANA măr.Hanis S., intimat I. ANA soția lui LS, intimat P. T., intimat P. F., intimat M. G., intimat M. M., intimat G. G., intimat T. M., intimat M., născ. G. D., având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. C. rozalia, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 296 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ. tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în principal, să se dispună casarea hotărârii atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, iar, în subsidiar, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii recursului, și, ca atare, admiterea integrală a acțiunii formulate de reclamantă. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 1367/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria T. a admis în parte acțiunea civilă
formulată și extinsă de reclamanta G. N., prin reprezentant av. R. C. împotriva pârâților N. M. mar. F. I., F. G., F. Ana mar. Hanis S.
, I. Ana soția lui Lunea S., P. T. și soția P. F., M. G. și soția M. M., G. G. jun., M. D. și T. M. având ca obiect uzucapiune și succesiune.
A dispus înregistrarea asupra imobilului înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp. a construcției cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din: 4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița, edificate de către numitul G. G. și soția G. N. .
A dispus intabularea dreptului de proprietate asupra construcției cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din:
4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița edificată asupra imobilului înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp. în favoarea lui G. G. și soția G. N., în
întregime ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie.
A constatat că masa succesorală după G. G., decedat la data de 07 februarie 1994, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2-a parte din cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din: 4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița edificate asupra imobilului înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp.
A dispus predarea masei succesorale rămase după defunctul G. G. in favoarea reclamantei G. N., în întregime cu titlu de drept de moștenire. A dispus apartamentarea construcției Casa familiala cu 3 apartamente edificata pe fundații de beton, pereții din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla având parti comune indivize ce constau in folosința terenului, fundațiilor, peretilori comuni, fațadelor, podului, acoperișului, apoi racordurilor de apa, canalizare, gaze naturale si energie
electrica pana la intrarea in apartamente compuse din:
-Apartamentul nr.1 compus din: 1 camera, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu si una cămara, cu suprafața utila de 37,77 mp, cu cota părtilor comune indivize aferente de 30,27/100-a parte din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.top.1262/2/3.
-Apartamentul nr.2 compus din: 1 camera, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, 1 cămara, 1 acces pivnița si una pivnița in suprafața utila de 54,47 mp cu cota părtilor comune indivize aferente de 46,06/100-a parte, din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.top 1262/2/33.
-Apartamentul nr.3 compus din: 2 camere, 1 bucătărie cu suprafața utila de 29,52 mp cu cota părtilor comune indivize aferente de 23,67/100-a parte, din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.topo 1262/2/3.
A respins restul cererilor formulate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut urmatoarea stare de fapt și de drept:
În fapt, imobilul în litigiu este situat în intravilanul localitatii C. T. fiind înscris în C. F. nr. 51434 C. T. - (provenit din conversia de pe hârtie a C. F. nr. 337 C. T. ), nr. top. 1262/2/3, având ca proprietari tabulari pe
N. M. mar. F. I., F. G., F. Ana mar. Hanis S., I. Ana soția lui Lunea S., P. T. și soția P. F.
Identificarea topografica potrivit celor mai sus arătate rezulta din extrasul de carte funciară, precum și din concluziile raportului de expertiza topografica efectuat extrajudiciar în cauză (f. 7-19)
Cu privire la solutionarea capătului de cerere privind dobândirea dreptului de proprietate in conformitate cu dispozitiile legale in materia prescripției achizitive prevazute de Codul civil austriac, instanța a retinut, cu privire la legea aplicabilă, că în teritoriile unde se aplică sistemul de publicitate imobiliară prin cărți funciare - Transilvania, Banat și Bucovina - aplicarea Codului civil a fost extinsă la data de 22 iunie 1943, prin Legea nr.389/1943. Ulterior, la data de 12 iulie 1947, prin Legea nr.241/1947 a fost pusă in
aplicare Legea nr.115/1938 privind unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, fiind scoase din vigoare reglementările locale în materie.
Prin urmare, reglementările privind uzucapiunile din Codul civil român (cartea III, Titlul XX) se aplică uzucapiunilor începute între momentul extinderii legislației române în Transilvania și data intrării în vigoare a Legii nr. 115/1938, prin Legea nr. 241/12 iulie 1947. După 12 iulie 1947, uzucapiunea poate începe și își produce efectele numai în cazurile și condițiile prevăzute de Legea nr.115/1938. Prescripțiile împlinite sau începute înainte de extinderea Codului civil român sunt și rămân reglementate de Codul civil austriac sau, după caz de legile maghiare
În prezenta cauză, s-a susținut, prin cererea de chemare în judecată, că imobilul în litigiu a fost dobândit prin uzucapiune de către M. G. si soția
G. M. conform prevederilor art.1847 si 1848 Cod.civ. coroborat cu dispozițiile art.1890 Cod.civ.
Instanța a constatat că probele administrate în cauză nu sprijină susținerile reclamantei, martorii propuși de reclamantă, respectiv Bică Costică și Mitrea Viorel ( file 61-62) declarând că nu cunosc modalitatea în care a dobândit reclamanta terenul și, mai mult nu au cunoștință ca o familie M. să fi locuit în zona în care este amplasat terenul din litigiu.
Susținerile din acțiunea principală privind dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului nu sunt confirmate nici de martorul P. T. (fila 90), care a declarat că s-a stabilit în cartierul in care este situat imobilul în litigiu în anul 1955, iar familia M., presupușii uzucapanți s-a mutat în zona respectivă cu aproximativ 3-4 mai înainte, deci în cursului anilor 1951-1952, moment fata de care sunt aplicabile, cu privire la uzucapiune, dispozițiile Decretului - Lege nr. 115/1938, iar nu cele din Codul civil român.
Pe cale de consecinta, instanța a reținut că probatoriul administrat nu atestă, cu certitudine, faptul că pârâții M. G. și soția M. M. a început să stăpânească terenul din litigiu anterior anului 1947, când a fost pusă in aplicare Legea nr.115/1938 privind unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare.
Având în vedere că nu s-au administrat probe de natură să confirme faptul că pârâții M. G. si soția G. M. au început stăpânirea de fapt între momentul extinderii legislației române în Transilvania și data intrării în vigoare a Legii nr. 115/1938, instanța a considerad, raportat la declaratia martorului P. T. (fila 90), că dispozițiile legale in materie prevăzute de Codul civil nu sunt aplicabile în speța de față pentru stabilirea condițiilor de dobândire a dreptului de proprietate prin uzucapiune, ci prevederile din Decretul - Lege nr. 115/1938.
Or, Decretul-Lege nr.115/1938 prevede două situații diferite de aplicare a uzucapiunii, prima reglementată de art. 27 din Decretul-Lege, care permite dobândirea dreptului de către cel care, fiind înscris nelegitim în cartea funciară, l-a posedat timp de 10 ani, constituind astfel un efect al posesiei
"tabulare"; și cea de-a doua, de art. 28 care reglementează uzucapiunea
"extratabulară";, împotriva cărții funciare, prin stăpânirea de fapt asupra imobilului timp de 20 de ani de la decesul titularului înscris în cartea funciară, ori de la înscrierea declarației acestuia de renunțare la drept.
În prezenta speta se constată că sunt înscriși în cartea funciară, ca proprietari tabulari, pârâții N. M. mar. F. I., F. G., F. Ana mar. Hanis S., I. Ana soția lui Lunea S., P. T. și soția P. F., iar nu presupușii uzucapanți M. G. și soția M. M. și, de asemenea, că nu s- a invocat sau probat decesul proprietarilor tabulari N. M. mar. F. I. ,
F. G., F. | Ana mar. Hanis S., I. | Ana soția lui Lunea S. | , P. T. |
și soția P. F. | . |
Mai mult, instanța a reținut că susținerile din cererea de chemare in judecată referitoare la exercitarea unei posesii de lungă durată, de mai mult de 30 de ani nu sunt confirmate de nici un mijloc de probă administrat în cauză.
Prin urmare instanța a constatat ca fiind lipsită de temei cererea reclamantei privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren in suprafața de 760 mp prevăzut cu nr.topo nou 1262/2/3/3 și, în consecință, a respins acest petit al acțiunii.
Întrucât nu s-a dovedit în prezenta cauză dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren in suprafața de 760 mp prevăzut cu nr.topo nou 1262/2/3/3 instanța a respins și cererile subsecvente petitului de constatare a uzucapiunii, și anume cererile prin care reclamanta a solicitat dezmembrarea imobilului înscris in CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp și pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic cu privire la parcelă in suprafața de 760 mp identificată cu parcela cu nr.topo 1262/2/3/3.
Cu privire la imobilul construcție din cererea de chemare în judecată, instanța a reținut că raportul de expertiză tehnică efectuat extrajudiciar de expert tehnic ing. Dragan Horea (f. 7-10) și certificatul de atestare a edificării construcției nr. 1054/_ (f.79) atestă faptul că asupra imobilului situat din punct de vedere administrativ în mun. C. T., str. C. nr. 17, jud. Cluj înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp.a fost edificată o construcție cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din: 4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița.
Din cuprinsul declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că anterior menționata constructie a fost edificată de către numitul G. G. și soția G. N. anterior anului 1962.
Potrivit art. 492 cod civil orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește din contra. Acest text de lege instituie o prezumtie legala relativă, susceptibilă de a fi răsturnata prin dovada contrara, potrivit careia o constructie edificata pe un teren se considera a fi fost ridicata de catre proprietarul terenului respectiv, în nume propriu si pe cheltuiala sa.
Având în vedere că întreg probatoriul administrat în cauza atestă că numitul G. G. și soția G. N. au edificat din fonduri proprii o construcție pe suprafata de teren în litigiu, proprietatea tabulară a pârâților N.
M. mar. F. I., F. G., F. Ana mar. Hanis S., I. Ana soția lui Lunea S., P. T. și soția P. F. rezultă nu sunt incidente dispozitiile art.492 C.civ., prezumtia de proprietate asupra constructiei respective în favoarea proprietarului fiind răsturnată în cauza prin dovada contrara, motiv pentru care instanta a retinut că numitul G. G. și soția G. N. au dobândit dreptul de proprietate asupra constructiei edificate.
Având în vedere considerentele anterior expuse, în temeiul art. 551din Legea nr. 7/1996, instanța a dispus înregistrarea asupra imobilului înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337
C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp. a construcției cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din:
4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița și intabularea dreptului de proprietate asupra construcției anterior descrise în favoarea lui G. G. și soția G. N., în întregime ca bun comun, cu titlu de drept construcție proprie.
Numitul G. G. a decedat la data de 07 februarie 1994, potrivit certificatului de deces depus la dosar (fila 19), având ca succesibili, raportat la actele de stare civilă depuse la dosar, pe reclamanta G. N., în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtii G. G. jun., M. D. și T. M., în calitate de copii.
Intrucât pârâtii G. G. jun., M. D. și T. M. nu au invocat acceptarea succesiunii defunctului și au recunoscut că reclamanta este singura moștenitoare după G. G., instanța a constatat că masa succesorală după G. G., decedat la data de 24 prilie 1980, se compune din dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2-a parte din constructia cu destinația de "Casă familială edificata pe fundație de beton, pereți din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla, compusa din: 4 camere, 3 bucătarii, 2 bai, 2 camari, 2 antreuri, 1 acces pivnița si una pivnița edificate asupra imobilului înscris în CF nr.51434 C. T. (provenita din conversia de pe hârtie a CF nr.337 C. T. ) nr.top.1262/2/3 cu suprafața de 2100 mp și va dispune predarea masei succesorale rămase după defunctul G.
G. in favoarea reclamantei G. N., în întregime cu titlu de drept de moștenire.
Totodată, in temeiul art. 22 din Legea nr. 7/1996, instanța a dispus apartamentarea construcției Casa familiala cu 3 apartamente edificata pe fundații de beton, pereții din cărămida, acoperiș tip șarpanta din lemn cu invelitoare din țigla având parti comune indivize ce constau in folosința terenului, fundațiilor, peretilori comuni, fațadelor, podului, acoperișului, apoi racordurilor de apa, canalizare, gaze naturale si energie electrica pana la intrarea in apartamente compuse din: Apartamentul nr.1 compus din: 1 camera, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu si una cămara, cu suprafața utila de 37,77 mp, cu cota părtilor comune indivize aferente de 30,27/100-a parte din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.top.1262/2/3.Apartamentul nr.2 compus din: 1 camera, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, 1 cămara, 1 acces pivnița si una pivnița in suprafața utila de 54,47 mp cu cota părtilor comune indivize aferente de 46,06/100-a parte, din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.top 1262/2/33. Apartamentul nr.3 compus din: 2 camere, 1 bucătărie cu suprafața utila de 29,52 mp cu cota părtilor comune indivize aferente de 23,67/100-a parte, din clădirea edificata pe terenul prevăzut cu nr.topo 1262/2/3.
În temeiul art. 274 C.proc civ raportat la principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta G. N., solicitând în principal casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în subsidiar, modificarea în parte a sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu în timpul vieții defunctului G. G., prin încheierea unui contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat în anul 1967 cu pârâții M. G. și M. M. . Asupra acestui teren, recurenta, împreună cu soțul său, au edificat o construcție, casă familială.
A precizat că folosește întreg imobilul, teren și construcție, de aproape 50 ani și este imposibil de a prezenta în fața instanței martori care să cunoască cu
certitudine perioada în care familia M. a avut în posesie și folosință terenul în litigiu.
Recurenta a mai arătat că este de bună-credință și a cumpărat terenul de la pârâții M. G. și M. M. care aveau posesia și folosința, comportându-se ca adevărați proprietari, iar faptul că martorii nu ăți amintesc cu certitudine perioada în care aceștia au exercitat posesia nu poate conduce la concluzia instanței de fond.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.86/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.
Având în vedere această decizie și dezlegarea dată problemei de drept judecată, obligatorie pentru instanțe conform prevederilor art.329 alin.3 C.proc.civ., tribunalul consideră, la fel ca și instanța de fond, că în privința dobândirii de către pârâții M. a dreptului de proprietate asupra imobilului în
litigiu prin uzucapiune sunt aplicabile dispozițiile art.27 și 28 din Decretul-
Lege nr.115/1938, și nu cele ale Codului civil, iar recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor stabilite prin aceste dispoziții.
Recurenta a solicitat audierea martorilor Bica Costică, Mitrea Viorel și P.
T., însă primii doi au relevat doar faptul că reclamanta și soțul său au edificat o construcție pe terenul în litigiu, fără să știe nimic despre posesorii anteriori ai terenului, iar ultimul a arătat că reclamanta a cumpărat terenul de al familia M., precizând că el s-a mutat în zona respectivă în anul 1955 și familia M. s-a mutat acolo cu 3-5 ani înaintea sa.
În consecință, tribunalul consideră corectă concluzia instanței de fond privind începutul posesiei pârâților M. după intrarea în vigoare a Decretului- Lege nr. 115/1938 (_ ), precum și aceea privind neîndeplinirea condițiilor stabilite prin dispozițiile art.27 și 28 din acest act normativ, referitoare la dobândirea de către pârâții M. a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin uzucapiune.
Pentru motivele expuse mai sus, tribunalul consideră că recursul declarat de reclamantă este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9 și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta G. N. împotriva sentinței civile nr. 1367 din_, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. O. -S. | DAN-I. T. | E. L. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: F. C. J.
| ← Decizia civilă nr. 286/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 88/2013. succesiune → |
|---|
