Încheierea civilă nr. 904/2013. Suspendare provizorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.18._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.904/R/2013
Ședința publică din 19 Septembrie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -V. B. JUDECĂTOR: C. -A. C. JUDECĂTOR: D. T.
GREFIER: A. -P. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți N. C., SA D. și O. A. , în contra Ordonanței președințiale nr.9025/06 August 2013, pronunțată în dosarul civil nr.18._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți B. C. I., B. C., B. M. T., B. A.
, C. E. B. S.A. prin mandatar S.C. C., R. C. C.
S.R.L., O. I. prin primar, B. A., B. I., B.E.J. P. V.
C., S.C. B. S.R.L., B. W. G. , având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta recurenților reclamanți, doamna avocat A. C. Vesa, în substituirea domnului avocat Răzvan Neamțu, reprezentanta intimaților pârâți B. A. și B. I., doamna avocat, fără împuternicire avocațială depusă la dosar și reprezentantul intimatului pârât B.E.J. P. V. C., domnul avocat Druhora F., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că recursul declarat de către recurenții reclamanți a fost comunicat cu intimații pârâți, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 11-21 dosar, recursul fiind timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (f.30 dosar).
La data de 17 Septembrie 2013 și respectiv 18 Septembrie 2013 intimatul pârât C. E. B. România S.A. a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ordonanței președințiale ca legală și temeinică, invocând în drept dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă, art.308 Cod procedură civilă (f.22- 28).
Se constată că pentru termenul de astăzi s-a depus la dosarul cauzei prin fax o cerere din partea B. Warenhandels G. prin care a solicitat investirea cu calitatea de recurent reclamant, cu consecința anulării calității de intimat pârât (f.31).
T. ul înmânează un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar reprezentantei recurenților reclamanți, care își depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire (f.32).
Totodată, tribunalul raportat la natura comercială a titlurilor executorii invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a T. ului C. - Secția civilă în soluționarea prezentului litigiu, dând cuvântul reprezentanților părților asupra excepției invocate.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționarea a cauzei, în favoarea T. ului Specializat C. .
Reprezentanta intimaților pârâți B. A. și B. I. pune aceleași concluzii de admitere a excepției invocate.
Reprezentantul intimatului pârât B.E.J. P. V. C., domnul avocat Druhora F. își depune la dosar delegația de reprezentare (f.33), solicitând admiterea excepției cu consecința declinării competenței de soluționare, în favoarea T. ului Specializat
C. .
T. ul reține cauza în vederea pronunțării pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 9025/_ pronunțată în dosar nr. 18_ al Judecătoriei C. -N., s-a respins cererea de emitere a ordonanței presedințiale formulata de reclamanții N. C. și SA D. SI O.
, în contradictoriu cu pârâții B. C. I., B. C., B. M. T. ,
A., C. E. B. SA PRIN M. SC C. R. C. C. S. ,
O. I., PRIN P., B. A. și B. I., B. P. V. C., SC B.
S., B. W. G., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Analizând cererea formulată, instanța a reținut art. 581 alin 1 c.proc.civ. potrivit căruia se pot ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
În speță, deși îndeplinita condiția urgenței raportat la necesitatea executării imediate a titlurilor executorii, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite celelalte două condiții, vremelnicia și neprejudecarea fondului.
Astfel, pe calea prezentei cereri se solicita obligarea executorului judecătoresc la efectuarea unei noi distribuții a sumelor rezultate din executare silita, demers care tinde la executarea unei obligații pozitive cu caracter definitiv, chiar si în condițiile în care aceasta ar putea fi contestată si anulată pe calea contestației la executare, în condițiile art. 399 c.pr.civ. Refuzul executorului judecătoresc nu poate fi interpretat ca fiind o
"piedica la executare"; în sensul art. 581 c.pr.civ. acest refuz putând fi sancționat pe calea procedurii prevăzute de art. 53 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoresti si nu pe calea ordonanței președințiale prev. de art. 581 c.pr.civ. Deși textul de lege nu arată cu claritate ce se înțelege
prin piedica la executare, noțiunea ar trebui înțeleasă ca fiind ceva ce se opune unei executari, în raport de ambele părți - creditor si debitor, și nu în raport de executorul judecătoresc.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N.
C. , solicitând instanței admiterea recursului, cu consecința modificării hotărârii atacate, î sensul admiterii cererii de admitere a Ordonanței președințiale, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare recurentul reclamant arată că a contestat in prezenta procedura reținerile executorului judecătoresc din cuprinsul Procesului- verbal din data de_ - conform cărora: "a constatat din oficiu existenta unui impediment obiectiv si legal cu privire la continuarea executării silite", in speța ca este impiedicat sa procedeze la o noua distribuire, deoarece a eliberat deja sumele obținute din executarea silita.
Ceea ce este relevant si ceea ce trebuia cenzurat pe calea Ordonanței presedintiale este modalitatea in care executorul judecătoresc se raportează la starea de fapt constatată, adică faptul că retine existenta unui impediment la executare, situație in care in mod evident calea de inlaturare a acestei constatări o reprezintă Ordonanța presedentiala de inlaturare a impedimentelor la executare (conform dispozițiilor art. 581 din Codul de procedura civila) si nu cum retine instanța de fond, Plângere impotriva refuzului executorului judecătoresc (conform dispozițiilor art. 53 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești).
Apoi, asa cum a menționat si anterior, atâta vreme cât si in opinia instanței impedimentul constatat de către executor nu constituie o reala piedica la executare, soluția corecta era de inlaturare a lui, prin admiterea cererii acestuia, nicidecum respingerea ei.
In plus, arată din nou recurentul faptul ca nu era necesara (si, in opinia lui, nici nu era admisibila) formularea unei cereri de intoarcere a executării silite asa cum "recomanda " executorul judecătoresc. Executorul judecătoresc avea obligația si posibilitatea sa solicite creditorilor sa restituie sumele distribuite greșit, in vederea procedării la o noua distribuire, cerere pe care insa nu a facut-o.
Mai trebuie precizat ca in doctrină si jurisprudență s-a apreciat in mod constant ca ordonanța presedintiala prin care se urmărește inlaturarea piedicilor la executare trebuie analizata tinand cont de imperativul aducerii la îndeplinire cu celeritate a dispozițiilor cuprinse in titlurile executorii.
Având in vedere acestea, s-a arătat ca, in asemenea situații, nu se pune problema prejudecarii fondului, elementul important fiind titlul executoriu care trebuie recunoscut ca atare, respectiv evitarea unor intârzieri si cheltuieli din partea creditorului.
In mod greșit retine instanța ca ar fi solicitat din nou luarea acestei masuri pe calea Ordonanței presedintiale. In realitate, ceea ce a solicitat pe calea Ordonantei presedintiale a fost continuarea executării silite, prin surmontarea unei stări de fapt constatate de către executorul judecătoresc la termenul fixat pentru efectuarea acestei noi distribuiri si apreciate de către acesta ca reprezentând o "piedica la executare".
Apoi, finalitatea oricărei cereri de emitere a Ordonanței presedintiale pentru înlăturarea piedicilor la executare este aceea de a se obține continuarea executării silite prin intocmirea actului de executare la care aceasta s-a oprit.
Ca atare, nu se poate pune problema lipsei de fundament a cererii acestuia pe motiv că s-ar trece la întocmirea unui nou Proces-Verbal de
distribuire, respectiv ca aceasta ar constituti o măsură definitivă, ce nu poate fi dispusa prin Ordonanța presedintiala.
La data de_ intimata pârâtă C. E. B. (România) SA, a depus la dosar întâmpinare solicitând instanței respingerea recursului ca fiind nefondat si menținerea Ordonanței Presedintiale pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca ca fiind legala si temeinica.
Intimata arată că instanța de fond in mod întemeiat a respins cere emitere a unei ordonanțe presedintiale, prin care executorul fara somație si fără trecerea unui termen, sa continue executare nr. 101/2012, privind efectuarea procedurii de din executarea silita.
M. ivația instanței de fond este in concordonanta cu dispozițiile prevăzute de Codul de Procedura Civila privind acțiunea pe calea ordonanței presedintiale, intrucat asa cum a reținut si instanța de fond, potrivit dispozițiilor ari. 581 Cod procedura civila, " Instanța va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru păstrarea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executară.
Astfel, pentru admisibiliatea cererii formulate pe calea ordonanței presedintiale trebuie îndeplinite cele trei condiții, cumulativ respectiv: urgența vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Prin Ordonanța pronunțata, in mod corect a reținut instanța de fond că, chiar daca este indeplinita una din condiții, si anume urgenta, nu sunt indeplinite celelalte doua condiții, vremelnicia si neprejudecarea fondului. Astfel, tinand cont de faptul ca prin cererea adresata de către recurentul- contestator N. C., acesta nu a făcut dovada celor trei condiții de admisibilitate a cererii formulate pe calea ordonanței presedintiale, considera că în mod corect instanța de fond a dispus respingerea cererii acestuia ca neîntemeiata.
Intimata B. Warenhandels G. a depus o cerere prin care a solicitat anularea calității de intimat-pârât și învestirea cu calitatea derecurent- reclamant.
Asupra excepției necompetenței materiale a T. ului C. tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială reclamantul a invocat existența unor raporturi juridice care își au izvorul în contractul de credit și garanție nr.CIB-BR-0. încheiat la data de_ pentru recuperarea unei creanțe de 380.733,84 euro, reprezentând credit, dobânzi restante și comisioane, fiind astfel vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii și un alt subiect de drept civil. În sensul disp.art.3 N.cod civil.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de
județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale
tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. . Declină competența de soluționare a recursului declarat de N. C. împotriva Ordonanței Președințiale nr.9025/06 August 2013, pronunțată în dosarul civil nr.18._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 Septembrie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, D. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. C.C/dact.C.Ș. _
2 exemplare
Judecător fond: A. P. escu
| ← Încheierea civilă nr. 27/2013. Suspendare provizorie | Decizia civilă nr. 349/2013. Suspendare provizorie → |
|---|
