Încheierea civilă nr. 27/2013. Suspendare provizorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 27/CC/_
Ședința Camerei de Consiliu din data de 18 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : | C. | -M. | CONȚ |
GREFIER : | M. | -L. | T. |
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie formulată de către petenta S. M.M. M. E. H. LTD S., în contradictoriu cu intimații W. I. Ana, P. M. C. -N., M. C. -N. prin P. și C. Local al M.
C. -N., având ca obiect suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 148/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe, formulată în cadrul recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din_ a Tribunalului
C., pronunțată în dosar nr._ .
Prezenta s-a dat în Camera de Consiliu, fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de 17 iulie 2013 s-a înregistrat la dosar o cerere (fila 71), formulată de către petentă, prin care arată că depune la dosar dovada achitării cauțiunii în sumă de 500 lei, respectiv, recipisa de consemnare nr. 796006/1 din_, seria TA nr. 2459888 și chitanța nr. 6182635-1, atât în original, cât și în xerocopie (fila 72, 73, 74).
Totodată, Curtea constată că originalele vor fi ridicate de la dosar și depuse la Registrul de valori al Curții de Apel C. .
Se constată, de asemenea, că prin aceeași cerere petenta a arătat că nu mai
înțelege să susțină cererea de scutire, reducere substanțială și/sau eșalonare a cauțiunii (fila 71).
Se prezintă în instanță d-na avocat I. Varga, în reprezentarea petentei, cu împuternicire avocațială pentru "redactare, semnare, depunere, redactare acte, asistare, reprezentare în dosar nr._ al Curții de apel C. "; aflată la fila 12 din dosar.
Nemaifiind de formulat alte cereri ori de discutat alte chestiuni prealabile, Curtea acordă reprezentantei petentei cuvântul asupra prezentei cereri de suspendare provizorie.
Reprezentanta petentei solicită instanței să dispună admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată, ca urmare a constatării îndeplinirii condițiilor legale pentru suspendarea provizorie, respectiv, existența unui recurs promovat și formularea unei cereri de suspendare în cadrul recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, petenta S.
M.M. M. E. H. LTD S., în contradictoriu cu intimații W. I. Ana, P.
M. C. -N., M. C. -N. prin P. și C. Local al M. C. -N.
, a solicitat instanței să dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 148/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, până la soluționarea cererii de suspendare a executării aceleiași sentințe, formulată în cadrul recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din_ a Tribunalului
C., pronunțată în dosar nr._ .
În motivarea cererii de suspendare s-a invocat faptul că în dosarul nr._ al Tribunalului C., soluționat prin sentința civilă nr. 148/_, petenta S. M.M.
M. E. H. LTD S. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, respinsă ca inadmisibilă de către Tribunalul Cluj prin Încheierea de ședință din _
.
Împotriva acestei încheieri a Tribunalului C. petenta S. M.M. M. E.
H. LTD S. a formulat recurs, iar prin cererea de recurs a solicitat și suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 148/2013 a Tribunalului C., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._, respectiv, până la soluționarea în mod irevocabil a recursului.
În fundamentarea cererii de suspendare provizorie, petenta a invocat dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ., ale art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ., coroborat cu art. 6 paragraful 1 C.E.D.O. și art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 C.E.D.O.
Ex amin ând prezen ta cerere de suspendare pr in pr is ma d is poz iț iilor ar t. 40 3
alin. 4 C.pr.civ., a mo tivelor invoc ate ș i a ac telor dos arulu i, Cur te a cons tată c ă ace as ta
es te în te me iată, pen tru mo tivele ce ur me az ă a f i expuse :
Art. 300 alin. 2 C.pr.civ. prevede că "la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. 1";.
Conform alin. 3 al aceluiași art. 300 C.pr.civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părților în Camera de Consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă e cazul. Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4.se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 403 alin. 3, asupra cererii de suspendare instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
Art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă prevede că "în cazuri urgente, dacă s -a
plătit cauțiunea, pre ședintele instanței p oate dispune, prin î ncheiere și fără cita rea
părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de
suspendare de cătr e instanță. Î ncheierea nu este supusă nici unei căi de a tac.
Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea o biectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani";.
Din acest text se deduce faptul că, o condiție a analizării temeiniciei cererii de suspendare, dacă și celelalte condiții sunt îndeplinite, este plata unei cauțiuni, care este stabilită de legiuitor, anume 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani, plata cauțiunii trebuind făcută anterior analizării cererii.
În speță, petenta a achitat cauțiunea fixată de instanță, conform recipisei de consemnare nr. 796006/1 din_, seria TA nr. 2459888 și chitanței nr. 6182635-1 (fila 72, 73, 74).
Suspendarea executării silite reprezintă, așadar, un incident apărut în cursul executării, avându-și fundamentul legal și faptic doar în cazul existenței unor criterii obiective de apreciere a "cazului urgent"; care justifică suspendarea respectivei executări silite.
În cazul suspendării întemeiate pe dispozițiile art. 403 alin. 3 C.pr.civ., este necesar ca executarea silită să se fi pornit, deci să existe o executare silită pendinte, precum și să fie prezent un "caz urgent"; care să justifice suspendarea respectivei executări silite, acest "caz urgent"; apreciindu-se în concret, în particular, de la un caz la altul.
Altminteri, în absența unui asemenea "caz urgent";, suspendarea executării silite nu-și mai are justificare, ea apărând ca un pretext al tergiversării executării silite, contrar exigenței de rezolvare a cauzei într-un "termen rezonabil"; sau, "a fortiori";, într-un "termen optim și previzibil";, în concordanță cu cerințele unui proces echitabil stipulate în art. 6 paragraf 1 C.E.D.O.
Cu alte cuvinte, așa cum, de altfel, s-a statuat în mod constant și în jurisprudență, atâta timp cât nu s-a pornit executarea silită și nu s-a îndeplinit niciun act de executare, cererea de suspendare a executării hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu este inadmisibilă (a se vedea în acest sens, Curtea de Apel A. I., Secția Civilă, sentința nr. 20/2005).
Î nsă, în ipoteza suspendării prov izorii întemeiate pe dispozițiile art. 403 alin. 4
C.pr.civ. nu este necesar să se facă dovada că s -a demarat executarea silită, singura
condiție care trebuie să fie întrunită pentru admisibilitatea unei cereri de
suspendare provizorie a executării silite în temeiul acestei prevederi legale, fiind
aceea a existenței unui recurs promo vat, în cadrul căru ia să se fi solicitat și
suspendarea executării silite în condițiile art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ., coroborat cu
art. 403 alin. 3 C.pr.civ.
Dispozițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.pr.civ. - în partea care reglementează necesitatea stabilirii unei cauțiuni pentru soluționarea cererii de suspendare - nu sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. 1 și 2 și art. 41 alin. 2 teza I (devenit art. 44 alin. 2 teza I în urma republicării Constituției), din Constituția României, și nici nu constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil, în sensul stipulat de art. 6 paragraf 1 din Convenție, întrucât, prin prevederea cauțiunii nu se aduce atingere dreptului persoanei la judecarea în mod echitabil, în mod public, într-un termen rezonabil, de o instanță independentă și imparțială, ci, dimpotrivă, se creează premise tocmai pentru realizarea unui proces echitabil.
În acest sens, este de remarcat faptul că judecătorul nu are libertatea de a stabili ce cauțiune dorește, într-un cuantum exorbitant ori împovărător, fiind ținut de limitele prescrise de lege, în timp ce, încheierea de soluționare a cererii de
suspendare poate fi atacată cu recurs, partea eventual prejudiciată prin admiterea cererii de suspendare beneficiind, astfel, de toate garanțiile accesului liber la justiție (a se vedea în acest sens Deciziile Curții Constituționale nr. 15/2003, nr. 150/2002, nr. 430/2005, nr. 671/2005, nr. 800/2006, nr. 208/2002, nr. 8/2003, nr. 55/2003, nr. 76/2003, nr. 107/2003).
Curtea Constituțională a reținut, în considerentele deciziilor sale, că dispozițiile legale care impun achitarea unei cauțiuni în vederea soluționării cererii de suspendare a executării silite, prin raportare la principiul constituțional al liberului acces la justiție, sunt constituționale și nu constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil, în sensul stipulat de art. 6 paragraf 1 C.E.D.O., întrucât, instituirea obligației de plată a cauțiunii constituie o garanție pentru creditor în ceea ce privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, și, pe de altă parte, o garanție în a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii de rea-credință (a se vedea în acest sens, Deciziile Curții Constituționale nr. 227/2004, nr. 330/2005, nr. 514/2005).
Dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ. nu contravin, așadar, prevederilor constituționale ori dispozițiilor art. 6 paragraf 1 din Convenție, deoarece măsura suspendării provizorii a executării silite pe calea ordonanței președințiale are caracter vremelnic, cu efect limitat în timp, până la momentul soluționării cererii de suspendare întemeiate pe dispozițiile art. 300 alin. 2 și 3 C.pr.civ., coroborat cu art. 403 alin. 3 C.pr.civ.
În speță, cerințele pretinse de art. 403 alin. 4 C.pr.civ. sunt îndeplinite, respectiv, există un recurs promovat împotriva, atât a încheierii de ședință din_ a Tribunalului C. (f. 6-10), cât și împotriva sentinței nr. 148/_ a Tribunalului
C. (f. 57-64), ambele pronunțate în dosar nr._ ; prin cererea de recurs s-a solicitat suspendarea executării silite a sentinței nr. 148/2013, până la soluționarea irevocabilă a recursului (pag. 4 pct. IV din memoriul de recurs - fila 9 dosar); petenta a achitat cauțiunea fixată de instanță prin recipisa de consemnare nr. 796006/1 din_, seria TA nr. 2459888 și chitanța nr. 6182635-1 (fila 72, 73, 74).
Pe cale de consecință, constatând că în speță sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 403 alin. 3 C.pr.civ., Curtea va admite prezenta cerere de suspendare provizorie, conform dispozitivului prezentei încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Admite cererea de suspendare provizorie formulată de petenta S. M.M. M.
E. H. LTD S., în contradictoriu cu intimații W. I. Ana, P. M.
C. -N., M. C. -N. prin P. și C. Local al M. C. -N. și, în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 148/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, până la soluționarea cererii de
suspendare a executării aceleiași sentințe, formulată în cadrul recursului declarat împotriva Încheierii de ședință din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ .
Fără cale de atac.
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 18 iulie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
C. | -M. CONȚ | M. | -L. | T. |
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 329/2013. Ordonanta de plata | Încheierea civilă nr. 904/2013. Suspendare provizorie → |
|---|
