Sentința civilă nr. 104/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de către reclamanta B. D. F., cu domiciliul procesual ales în A., str. Abrud, nr. 3, județul A. la Cabinet avocat Costaș C. Flavius, în contradictoriu cu pârâtul S. P. C. Local de E. a P., cu sediul în B. M., str. Gheorghe Ș., nr. 46, județul M., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta B.
D. F., lipsă, avocat Sabou Lia în substituirea avocatului titular Costaș C. Flavius, lipsă fiind pârâtul S. P. C. Local de E. a P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată depuse la dosar "Note scrise";, având atașat certificatul de înregistrare a unei căsătorii și declarația pârâtului, traduse din limba engleză.
Instanța pune în discuție faptul că înscrisurile depuse la dosar nu sunt certificate pentru conformitate cu originalul.
Reprezentanta reclamantei B. D. F., avocat Sabou Lia, în ședință publică, certifică înscrisurile depuse la dosar, pentru conformitate cu originalul și arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. P. C. Local de E. a P. și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, unește excepția cu fondul, după care nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei B. D. F., avocat Sabou Lia solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. P. C. Local de E. a P. deoarece acesta a fost chemat în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, iar pe fond admiterea acțiunii apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 105/1992 pentru recunoașterea hotărârii de divorț pronunțate de Cutea Supremă a Statului New York la data de_ . Solicită comunicarea hotărârii la domiciliul ales din A., str. Abrud, nr. 3, județul A. la Cabinet avocat Costaș C. Flavius.
T.
Deliberând asupra cererii formulate de petenta B. D. F., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._, petenta B.
D. F. a formulat cererea de exequator solicitând instanței să dispună recunoașterea hotărârii de divorț pronunțate de Curtea Supremă a Statului New York Districtul New York la data de_ .
În motivarea cererii s-a arătat că petenta B. D. F. este cetățean român cu domiciliul în SUA, iar la data de 8 aprilie 2004 s-a căsătorit cu B. Jason Anthony, cetățean american. La data de_, Consulatul General al României din New York a eliberat un certificat de căsătorie conform Legii 94/2004.
După aproximativ 4 ani de la data încheierii căsătoriei B. Jason Anthony și-a abandonat familia pentru o perioadă mai mare de un an, astfel că petenta a introdus acțiune pentru desfacerea căsătoriei. În dosarul nr. 3. -09 al Curții Supreme a Statului New York a fost pronunțată hotărârea de divorț, reclamantei oferindu-i-se și posibilitatea de a păstra numele dobândit din căsătorie.
La data de_, petenta a solicitat eliberarea unui certificat care să confirme faptul că hotărârea a rămas definitivă. S-a constatat că nu a fost depus nici un ordin sau hotărâre care să modifice sau să afecteze hotărârea și nici o cerere de apel, astfel că a fost eliberat certificatul arătat.
Petenta a mai susținut că sunt îndeplinite condițiile legale pentru recunoașterea hotărârii, astfel cum acestea sunt menționate în cuprinsul art. 166 și urm. din Legea 105/1992.
În drept, cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 165-167 și art. 171-172 din Legea 105/1992, respectiv Convenția de la Haga din_ .
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În probațiune, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri (f.5-23, respectiv 40-45).
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate, coroborate cu susținerile petentei, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui P. C. Local pentru E. P. ulației M., instanța constată că împotriva acestuia nu a fost formulată nici o pretenție, astfel că acesta nu are calitate procesuală pasivă. Faptul că această instituție are obligația de a înscrie mențiunile din hotărârile străine, doar după ce aceste hotărâri străine sunt recunoscute de către Tribunal nu justifică formularea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu acesta sau chemarea în judecată pentru opozabilitatea hotărârii.
Având în vedere cele de mai sus, față de S. P. C. Local pentru E.
P. ulației M., cererea va fi respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cererii, instanța reține că la data de 8 aprilie 2004, B. (fostă Ciolpan) D. F. și Jason A B. s-au căsătorit în fața ofițerului de stare civilă al Statului New York, fapt ce rezultă din cuprinsul certificatului depus în copie la fila 40 din dosar. La data de 23 iunie 2005, Consulatul General al României la New York, în
baza Legii 94/2004 a eliberat Certificatul de căsătorie Seria CD nr.6., certificat ce confirmă căsătoria soților B., la data de 8 aprilie 2004, căsătorie încheiată în Statele Unite ale Americii.
Urmare a cererii formulate de petenta din prezentul dosar, pe rolul Curții Supreme a Statului New York a fost format dosarul nr.3. -09 având ca obiect divorțul soților B. . Prin Hotărârea din 6 august 2009 a instanței mai sus arătate a fost desfăcută căsătoria dintre părți, motivul fiind acela al abandonului reclamantei de către pârât, pentru o perioadă mai mare de un an. Prin aceeași hotărâre s-a mai stabilit că soția are posibilitatea de a reveni la numele menționat în certificatul de naștere. Hotărârea cuprinde apostila și a fost depusă în copie certificată și tradusă la filele 6-12 din dosar.,
Această hotărâre a devenit definitivă, fapt confirmat de Arhivarul Curții Supreme a Districtului New York care a certificat faptul că la aproximativ 3 ani de la pronunțarea hotărârii aceasta nu este modificată și nu a fost formulată nici o cerere de apel împotriva acestei hotărâri. Declarația privind definitivarea hotărârii a fost depusă în copie certificată și apostilată, fiind însoțită și de traducerea acesteia(f.14- 18).
Deși din cuprinsul hotărârii nu rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiuni, în cuprinsul deciziei de divorț, menționându-se pe formularul întocmit doar că pârâtul s-a prezentat la înfățișare și a renunțat la dreptul de a răspunde, ulterior la data de 24 ianuarie 2013, petenta, prin reprezentant a depus la dosarul cauzei declarația pârâtului B. Jason Anthony, declarație autentificată (f.42-43). În cuprinsul acestei declarații s-a menționat faptul că pârâtul nu intenționează să conteste actele primite și a arătat faptul că este de acord cu introducerea acțiunii de divorț pe rolul acțiunilor necontestate. Acest fapta fost considerat de instanță ca fiind un acord al pârâtului pentru admiterea acțiunii, în situația în care acesta a arătat că renunță la drepturile menționate în paragraful 3 al declarației și este de acord cu faptul că cererea depusă este o cerere necontestată.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a revenit asupra dispoziției de citare a pârâtului din dosarul de divorț, considerând că sunt aplicabile prevederile art. 172 alin. 2 C.proc.civ.
Potrivit art. 167 din Legea 105/1992, lege aplicabilă prezentei cereri
"Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată; b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul și c) există reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.";
Analizând aceste aspecte se constată că sunt îndeplinite cele 3 condiții stabilite cumulativ de legiuitor, astfel că cererea este întemeiată, având în vedere și prevederile art. 170-172 din Legea 105/1992, tribunalul o va admite în parte, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui P. C. Local pentru E. P. ulației.
Respinge ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă cererea formulată de B. D. F. cu domiciliul procesual ales în A. str. Abrud nr. 3 jud. A. la Cabinet de Avocat C. Costaș în contradictoriu cu S. ui
P. C. Local pentru E. P. ulației cu sediul în B. M. str. Gheorghe Ș. nr. 46.
ADMITE cererea formulată de petenta B. D. F. cu domiciliul procesual ales în A. str. Abrud nr. 3 jud. A. la Cabinet de Avocat C. Costaș având ca obiect exequator și în consecință:
Dispune recunoașterea Sentinței de divorț din data de 6 august 2009 dată de Completul IAS Partea 80a al Curții Supreme a Statului New York, Districtul New York în dosarul nr. 3. -09, prin care a fost desfăcută căsătoria dintre D. F. B. și Jason Anthony B. .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2013.
Președinte G. ier
P. M. B. B. M.
Red./ Tred. /P.M.B./_ Ex. 3, com. 1 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 236/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 1182/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
