Sentința civilă nr. 17/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17/2013
Ședința publică de la 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. O. -S.
Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petenta C. D. L. având ca obiect recunoașterea hotărârii străine.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că petenta nu a făcut dovada că hotărârea care solicită a fi recunoscută pe teritoriul României, este definitivă.
În baza actelor de la dosar instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, petenta C. D. L. a solicitat tribunalului ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii de divorț pronunțată de Curtea Supremă din California, districtul Orange, pronunțată la data de _
.
Analizând cererea prin prisma prevederilor legale incidente în materie și a motivelor invocate tribunalul apreciază ca aceasta cerere este neîntemeiată pentru următoarele considerente :
Hotărârea străină a cărei recunoaștere se solicita se afla la f. 18-25 dosar.
Instanța a citat petenta și a pus în vedere acesteia să depună la dosar dovada din care să rezulte că hotărârea care solicită a fi recunoscută pe teritoriul României, este definitivă.
Petenta, deși a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada din care să rezulte că hotărârea care solicită a fi recunoscută pe teritoriul României, este definitivă, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Ca urmare, constatând că nu s-a făcut dovada rămânerii definitive a sentinței în privința căreia se solicită recunoașterea pe teritoriul României, Tribunalul a apreciat că, în speță nu sunt întrunite cerințele art. 171 lit. b teza a doua din Legea 105/1992 coroborat cu art. 167 din aceeași lege care prevede ca petentul trebuia să facă dovada caracterului definitiv al hotărârii, cererea se impune a fi respinsă deoarece nu există certitudinea că aceasta hotărâre este definitiva în statul în care s-a pronunțat.
În consecință în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse tribunalul va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta C. D. L. cu domiciliul procesual ales în C. -N., calea D. nr. 14-16, ap. 21 jud. C., având ca obiect recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii de divorț pronunțată de Curtea Supremă din California, districtul Orange, pronunțată la data de_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013.
Președinte,
M. O. -S.
Grefier,
S. -I. Ș.
RED./DACT./MOS/SIȘ
S.Ș. 21 Ianuarie 2013
| ← Sentința civilă nr. 346/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 1726/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
