Sentința civilă nr. 303/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 303
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea în cauza civilă formulată de către petenta V. T. , cu domiciliul în S.U.A., Huemmer Terrace, Clifton NJ 07013, și reședința în B. M., str. P., nr. 11, județul M. prin mandatar Tibil I., având ca obiect recunoașterea hotărârii străine.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi_, când a hotărât următoarele.
T.
Deliberând asupra cererii formulate de petenta V. T., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._, petenta V.
T., fostă C. a solicitat instanței să dispună recunoașterea Sentinței de divorț cu nr. de index 13301/09 pronunțate de IAS parte din Curtea Supremă New York la data de_, depusă și înregistrată la Biroul Stării civile din Queens la data de 30 iulie 2009, prin care s-a desfăcut căsătoria dintre petentă și Juan Francisco Plaza.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de_ a fost înregistrată la IAS, parte din Curtea Supremă a New York-ului, la T. din Districtul Queens o cerere pentru desfacerea căsătoriei dintre petentă și Juan Francisco Plaza, cerere care a fost admisă, potrivit Sentinței de divorț cu nr. 13301/_ depusă și înregistrată la Biroul Stării civile din Queens la 30iulie 2009.
S-a mai arătat că prezenta cerere a fost formulată pentru a se putea opera transcrierea în registrele de stare civilă din România a mențiunii căsătoriei și a desfacerii ei prin divorț, sens în care s-a solicitat să se admită acțiunea.
În drept cererea a fost motivată pe prevederile art. 93 alin. 2 din Metodologia cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie de stare civilă, precum și prevederile art. 16 și 170 din Legea 105/1992.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În probațiune, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri (f.4-17, respectiv 23-28).
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate, coroborate cu susținerile petentei, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 16 iulie 2009 IAS parte din Curtea Supremă a New York-ului, la T. din districtul Queens a fost pronunțată Sentința de divorț din dosarul nr. 313301/09 având ca obiect divorțul soților T. C. și Juan Francisco Plaza.
Prin Hotărârea arătată mai sus a fost desfăcută căsătoria dintre părți, motivul fiind acela al abandonului reclamantei de către pârât, pentru o perioadă mai mare de un an. Prin aceeași hotărâre s-a mai stabilit că soția are posibilitatea de a reveni la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv acela de C. . Hotărârea cuprinde apostila și a fost depusă în copie certificată și tradusă la filele 4-6, respectiv 25-27 din dosar,
Această hotărâre a devenit definitivă, fapt confirmat de Funcționarul Curții Supreme a Districtului Queens care a arătat conform certificatului nr. 2383295 din 1 februarie 2013 că hotărârea de divorț finală prin care a fost desfăcută căsătoria dintre T. C. și Juan Francisco Plaza a intrat în vigoare la data de 17 iulie 2009 și a fost înregistrată la Biroul de stare civilă la data de 30 iulie 2009.
Deși din cuprinsul hotărârii nu rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiuni, în cuprinsul deciziei de divorț, menționându-se pe formularul întocmit doar că pârâtul s-a prezentat la înfățișare și a renunțat la dreptul de a răspunde, ulterior la data de 21 februarie 2013, petenta, prin reprezentant a depus la dosarul cauzei Adresa Firmei de Avocatură Liou&Maisonet PLLC (f.23 și 28), precum și Certificatul nr. 2383295 eliberat la data de 1 februarie 2013 (f.24 și 25). În cuprinsul acestor înscrisuri, precum și din cuprinsul hotărârii de divorț, instanța reține că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii, nu a contestat actele primite și nici hotărârea de divorț pronunțată sens în care a fost de acord cu introducerea acțiunii de divorț pe rolul acțiunilor necontestate. Acest fapta fost considerat de instanță ca fiind un acord al pârâtului pentru admiterea acțiunii
Având în vedere aceste aspecte, instanța a considerat că sunt aplicabile prevederile art. 172 alin. 2 C.proc.civ., sens în care nu a mai dispus citarea pârâtului.
Potrivit art. 167 din Legea 105/1992, lege aplicabilă prezentei cereri
"Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată; b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul și c) există reciprocitate în ce privește
efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.";
Analizând aceste aspecte se constată că sunt îndeplinite cele 3 condiții stabilite cumulativ de legiuitor, astfel că cererea este întemeiată, având în vedere și prevederile art. 170-172 din Legea 105/1992, tribunalul o va admite în parte, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
ADMITE cererea formulată de petenta V. T., fostă C. cu domiciliul procesual ales în B. M. str. P. nr. 11, prin mandatar special av. Tibil I., având ca obiect recunoașterea hotărârii străine și în consecință:
Dispune recunoașterea Sentinței de divorț din data de 16 iulie 2009, în vigoare din data de_, pronunțate de Completul IAS Parte a Curții Supreme a Statului New York, T. Districtului Queens în dosarul nr. 13301/09, prin care a fost desfăcută căsătoria dintre T. C. (actual V. ) și Juan Francisco Plaza.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
P. M. B. B. M.
Red. /dact./P.M.B./ _
Ex. 3, com. 1 ex /_
| ← Sentința civilă nr. 398/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 1586/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
