Sentința civilă nr. 32/36. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR . 32 36 /F/20 13
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. | C. | F. | , președinte secție |
GREFIER: M. - M. | E. |
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta H. T. C. împotriva pârâtului B. I. , având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat N. D., cu împuternicire avocațială depusă la dosar pentru reclamantă, lipsă fiind reclamanta H. T. C. și pârâtul
B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la data de_ reclamanta a depus la dosar note scrise.
Reprezentantul reclamantei, avocat N. D., depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu formulează alte cereri în cauză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul reprezentantului reclamantei în susținere.
Reprezentantul reclamantei, avocat N. D., solicită instanței admiterea acțiunii civile astfel cum a fost precizată, a fi recunoscută sentința de divorț nr. 30/13 a Judecătoriei de primă instanță și instrucție nr. 3 din Motril, din data de 11 februarie 2013, fără cheltuieli de judecată.
Constatând lămurite aspectele de fapt și temeiurile de drept, tribunalul declară închisă faza dezbaterilor și reține cauza în pronunțare, astăzi la ora 14,00.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamanta H.
C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. I. recunoașterea sentinței de divorț 30/13 pronunțată în Spania de Judecătoria de Primă Instanță și Instrucție nr. 3 Motril la data de_ în dosarul nr. 289/2011.
În motivare s-a arătat că prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită s-a desfăcut căsătoria dintre părți, s-a dispus încredințarea minorei spre creștere și educare reclamantei și a fost obligat pârâtul la plata unei pensii alimentare de 150 lei lunar.
Pârâtul a fost legal citat și nu s-a prezentat în instanță.
Reclamanta dorește să revină la numele avut anterior căsătoriei și pentru aceasta este necesară recunoașterea hotărârii străine.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1094 și următoarele NCPC.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru anulată la dosar (f. 10). Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține faptul că prin sentința civilă pronunțată la data de 11 februarie 2013 de Judecătoria de Primă Instanță și Instrucție nr. 3 din Motril, definitivă conform mențiunii din cuprinsul hotărârii, depusă la dosar în traducere legalizată (f. 7) s-a desfăcut căsătoria dintre părți; custodia minorei s-a stabilit în favoarea mamei, iar în sarcina pârâtului s-a stabilit obligația plății unei pensii de întreținere în cuantum de 150 euro lunar.
Împotriva hotărârii nu s-a exercitat calea de atac prevăzută de lege, așa cum rezultă din mențiunea grefei (f. 23).
Potrivit hotărârii străine, tradusă în limba română (f. 10), la judecarea cauzei a lipsit pârâtul, însă acesta a fost legal citat.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000.
Conform art. 21 alin. 1 al regulamentului, o hotărâre pronunțată într-un stat membru al Uniunii Europene este recunoscută în celelalte state membre fără să fie necesar să se recurgă la nicio procedură specială.
1
Potrivit art. 21 alin. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, orice parte interesată poate solicita, în conformitate cu procedurile prevăzute de secțiunea 2 din capitolul III al regulamentului, pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii.
Competența teritorială a instanței judecătorești indicată în lista comunicată Comisiei de fiecare stat membru în conformitate cu articolul 68 este stabilită prin dreptul intern al statului membru în care se depune cererea de recunoaștere.
Prin art. 1 din art. I3Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2006, aprobată prin Legea nr. 191/2007 s-a prevăzut că cererile pentru recunoașterea, pe teritoriul României a hotărârilor în materie matrimonială pronunțate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, în condițiile prevederilor Regulamentului nr._, sunt de competența tribunalului.
Recunoașterea este condiționată de depunerea unei cereri în acest sens de partea interesată, însoțită de o copie a hotărârii străine, care să îndeplinească cerințele necesare în vederea stabilirii autenticității acesteia (art. 37 alin. 1 al Regulamentului).
Regulamentul lasă la latitudinea instanței aprecierea necesității depunerii certificatului completat de instanța sau autoritatea emitentă a hotărârii a cărei recunoaștere se solicită, respectiv a depunerii de traduceri legalizate ale hotărârii a cărei recunoaștere se solicită (art. 38 al Regulamentului).
În afară de actele menționate, în cazul în care este vorba despre o hotărâre în lipsă, partea care solicită recunoașterea trebuie să prezinte:
originalul sau o copie certificată pentru conformitate a documentului care stabilește că actul de sesizare a instanței sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat părții care nu s-a prezentat
sau
orice document care arată că pârâtul a acceptat hotărârea în mod neechivoc.
Totodată, art. 22 al Regulamentului enumeră expres și limitativ situațiile în care în materia divorțului o hotărâre nu poate fi recunoscută și anume:
în cazul în care recunoașterea contravine în mod evident ordinii publice a statului membru în care se solicită aceasta;
în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat în timp util pârâtului care nu s-a prezentat și astfel încât acesta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că pârâtul a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc;
în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată într-o acțiune între aceleași părți în statul membru în care se solicită aceasta sau
în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior într-un alt stat membru sau într-un stat terț într-o cauză între aceleași părți, din moment ce această primă hotărâre îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru în care se solicită aceasta.
La dosarul cauzei reclamanta a depus hotărârea străină, traducerea legalizată și certificată de o persoană autorizată, din care rezultă lipsa pârâtului de la judecata acțiunii, hotărârea însăși prin faptul neatacării sale atestând că pârâtul a acceptat-o în mod neechivoc.
Acest document au fost apreciat de instanță ca furnizând suficiente informații, astfel încât solicitarea certificatului prevăzut la art. 39 nu a fost considerată ca necesară.
Având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 37 alin. 1 și 2 din Regulament, că nu există niciuna din situațiile care nu permit recunoașterea, tribunalul, în temeiul textelor legale amintite și a dispozițiilor art. 1 alin. 1 din art. I3din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, aprobată prin Legea nr. 191/2007, va admite acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtului și în consecință va recunoaște sentința nr. 30/13 a Judecătoriei de primă instanță și instrucție nr. 3 Motril din 11 februarie 2013, definitivă prin neexercitarea căii de atac.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta H. T. C. , domiciliată în comuna Bobâlna, sat Osorhel, județul C., CNP 2., cu domiciliul procesual ales în B., strada Alba I. nr. 2, județul B. -Năsăud la cabinet avocat N. D. împotriva pârâtului B. I. , domiciliat în localitatea Ș. O., strada P. nr. 54, județul B. -Năsăud și în consecință:
2
- recunoaște sentința nr. 30/13 a Judecătoriei de primă instanță și instrucție nr. 3 Motril din 11 februarie 2013, definitivă prin neexercitarea căii de atac.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul B. -Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
G. | C. F. | M. -M. | E. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./4 exemplare _
3
| ← Sentința civilă nr. 365/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 218/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
