Sentința civilă nr. 340/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 340
Ședința publică din data de 01 martie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de către petenta C. M., domiciliată în B. M., str. Dr. Gh. Bilașcu, nr. 12, ap. 11, județul M., în prezent rezidentă în S.U.A., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. F., nr. 7, județul M. la mandatar SA, având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petenta C.
M., mandatar SA .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că, la dosar, s-a depus din partea petentei C. M., cerere de repunere a cauzei pe rol și declarația pârâtului M. P. C., tradusă în limba română.
Reprezentantul petentei C. M., mandatar SA depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei aferentă cererii de repunere pe rol, arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Instanța, în deliberare încuviințează cererea de repunere pe rol, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentei C. M., mandatar SA solicită admiterea cererii și recunoașterea Hotărârii Definitive de Divorț din_ .
T.
Deliberând asupra cererii formulate de petenta C. M., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._, astfel cum aceasta a fost precizată, petenta C. M. a solicitat instanței să dispună recunoașterea hotărârii de divorț pronunțate în Statele Unite ale Americii.
În cuprinsul cererii formulate s-a arătat că a fost eliberată o procură încheiată la Consulatul General al României de la New York, SUA, anexată numitului SA pentru a fi reprezentată în fața autorităților din România pentru a i se elibera duplicatul certificatului de căsătorie din România cu mențiunea divorțului pe marginea acestuia.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În probațiune, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri (f.3-14, respectiv 25-28).
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate, coroborate cu susținerile petentei, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Petenta C. M. s-a căsătorit în data de 29 octombrie 2004 în fața ofițerului de stare civilă din Bel Air, Maryland, SUA cu M. P. C. . Acest fapt rezultă din cuprinsul certificatului de căsătorie nr. 9796 eliberat la data de_, înscris depus în copie la filele 10 și în traducere la fila 9 din dosar.
Urmare a cererii formulate și înregistrate pe rolul Circuitului instanței din zona Harford, a fost înregistrat dosarul nr. 12-C-06-0696 având ca obiect divorțul soților C. . Prin Hotărârea definitivă de divorț din 19 iunie 2006 a instanței mai sus arătate a fost desfăcută căsătoria dintre părți, instanța hotărând să acorde reclamantei divorțul de pârâtul M. P. C. . Prin aceeași hotărâre s-a mai stabilit că soția este autorizată să reia numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de M. C. . Hotărârea semnată de judecătorul desemnat să soluționeze cererea se află depusă în copie la filele 8, respectiv 7din dosarul cauzei.
La data de 1 martie 2013, la dosarul cauzei a fost depusă declarația numitului M. P. C. care a arătat că soluția pronunțată de dosarul 12-C- 06-0696la data de 19 iunie 2006 la Circuit Court din districtul Hartford este definitivă, iar fostul soț al petentei a arătat că nu intenționează să conteste soluția absolută de divorț a Curții.
Deși din cuprinsul hotărârii nu rezultă că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiuni, petenta, prin reprezentant a depus la dosarul cauzei declarația pârâtului M. P. C., declarație depusă la filele 26-27. În cuprinsul acestei declarații s-a menționat faptul că pârâtul nu intenționează să conteste hotărârea, iar aceasta este definitivă.. Acest fapta fost considerat de instanță ca fiind un acord al pârâtului pentru admiterea acțiunii.
Potrivit art. 167 din Legea 105/1992, lege aplicabilă prezentei cereri
"Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată; b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul și c) există
reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.";
Analizând aceste aspecte se constată că sunt îndeplinite cele 3 condiții stabilite cumulativ de legiuitor, astfel că cererea este întemeiată, având în vedere și prevederile art. 170-172 din Legea 105/1992, tribunalul o va admite în parte, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta C. M., domiciliată în B. M., str. Dr. Gh. Bilașcu, nr. 12, ap. 11, rezidentă în S.U.A., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. F., nr. 7, județul M. la mandatar SA, având ca obiect exequator și în consecință:
Dispune recunoașterea Hotărârii Definitive de Divorț din data de 19 iunie 2006 pronunțată "în circuitul instanței din zona Harford"; în cazul nr. 12
- C - 06 - 0696, prin care a fost desfăcută căsătoria dintre M. C. - C. și M. P. C. .
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 1 martie 2013.
Președinte G. ier
P. M. B. B. M.
Red./dact./M.B.P./_ Com. 1 ex._
| ← Sentința civilă nr. 431/2013. Exequator - recunoasterea... | Încheierea civilă nr. 338/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
