Sentința civilă nr. 4996/2013. Proprietate intelectuală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4996
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. D., judecător
V. C. L., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul C. R. PENTRU A. D. A. I. - C. , cu sediul în B., sector 1, str. J. M., nr. 15-17, în contradictoriu cu pârâta S. T. R. S. Z. , cu sediul în localitatea Z., str. 9 Mai, nr. 4, județul Sălaj, având ca obiect drept de autor și drepturi conexe - dosar nr._ declinat de la Tribunalul București.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă de la 1865.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 1 leu, pentru acțiunea introductivă, aspect față de care instanța constată că acțiunea este legal timbrată la acest termen de judecată (fila 42, dosar nr._ ).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că părțile litigante au solicitat prin cererea introductivă de instanță și întâmpinare judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă de la 1865.
Se mai relevă de către grefierul de ședință faptul că reclamantul, folosindu-se de proba cu înscrisuri, a comunicat la dosar Note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sălaj în soluționarea prezentei cauze (filele 5-13).
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Sălaj în soluționarea prezentei cauze, invocată de către părțile litigante.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa, reclamantul C. R. | pentru A. | D. A. | |||
I. | - C., în contradictoriu cu pârâta S. | T. | R. S. | Z. | , a solicitat |
instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta să achite:
suma reprezentând remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru utilizarea fonogramelor de către distribuitorii de cablu în perioada cuprinsă între 22 decembrie 2010 - 17 noiembrie 2011, ce se va stabili prin expertiza contabilă;
suma reprezentând penalități legale de întârziere în plată, ce se va stabili prin expertiza contabilă;
să pună la dispoziția C. un raport privind serviciile de programe retransmise pentru fiecare lună, necesar pentru repartizarea remunerațiilor încasate în perioada menționată;
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
1
Prin sentința civilă nr. 470/_, instanța inițial investită a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pentru termenul de astăzi, reclamantul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sălaj, cu următoarele argumente:
Potrivit art. 130 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, pârâta avea obligația de a comunica la C. informațiile și de a transmite documentele necesare pentru determinarea cuantumului remunerațiilor pe care le colectează, precum și informații privind operele utilizate, cu indicarea titularilor de drepturi, în vederea repartizării acestora. În plus, pârâta avea obligația de a solicita autorizație din partea C. în schimbul unei remunerații [art. 130 alin. (1) lit. a)]. Întrucât, până în prezent, pârâta nu a adus la îndeplinire obligațiile legale imperative născute în sarcina sa (obligații care au ca loc de executare sediul C.
), C. a promovat prezenta acțiune în calitate de reprezentant al titularilor de drepturi care au fost grav prejudiciați prin săvârșirea faptului ilicit de utilizare a prestațiilor artiștilor interpreți fără acordul acestora și fără a achita remunerațiile cuvenite acestora.
Astfel investit, asupra excepției necompetenței teritoriale, tribunalul reține următoarele:
Prin art. 10 pct 8 Cod procedură civilă de la 1865, se prevede că, în afară de instanța de domiciliu a pârâtului, mai este competentă, în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, cum este cazul în speța de față, instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.
Potrivit art. 12 Cod procedură civilă de la 1865, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
În aplicarea prevederilor mai sus citate, competența teritorială de soluționare a cererilor ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit este alternativă între instanța domiciliului pârâtului și instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.
Reclamantul C. R. pentru A. D. A. I. - C. a investit instanța cu o cerere de chemare în judecată având ca obiect pretenții, invocând drept temei juridic al acțiunii prevederile art. 130 alin. (1) lit. a) și lit. h) din Legea nr. 8/1996, respectiv neîndeplinirea de către pârâtă a unor obligații legale imperative, care poate fi subsumată unui fapt ilicit, săvârșit la locul unde aceste obligații trebuie executate, respectiv sediul reclamantului C., situat în municipiul B. .
În consacrarea acestor norme legale și în aplicarea principiului disponibilității, reclamantul a înțeles să se adreseze Tribunalului B. pentru soluționarea cererii sale de chemare în judecată.
Cum reclamantul a ales între două instanțe deopotrivă competente și s-a adresat Tribunalului B. și dând eficiență normelor legale care reglementează competența alternativă, instanța va admite excepția invocată de reclamant și va declina competența de soluționare în favoarea Tribunalului B.
.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.
R. PENTRU A. D. A. I. - C.
, cu sediul în B., sector 1, str. J. M., nr. 15-17, în contradictoriu cu pârâta S. T. PUR S.
2
Z.
, cu sediul în localitatea Z., str. 9 Mai, nr. 4, județul Sălaj, în favoarea
Tribunalului B.
.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul
Înaltei Curți de Casație și Justiție
în vederea soluționării acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 noiembrie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /4 ex. Emis 2 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Sentința civilă nr. 1704/2013. Proprietate intelectuală | Sentința civilă nr. 67/2013. Proprietate intelectuală → |
|---|
