Sentința civilă nr. 1704/2013. Proprietate intelectuală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1704/F/2013
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. I. B., judecător GREFIER: N. G.
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta
S.C. P. S.
, împotriva pârâților S.C. "C. ";S. (corect SC "C. Group Prod"; S. ),
prin administrator statutar Borșa N. și prin administrator judiciar S. I. S. B. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă avocat Milea Bogdan, lipsă fiind reclamanta, administratorul statutar Borșa N. și administratorul judiciar S. I. S. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Tribunalul constată că cererea principală nu este timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar deși reclamanta a fost citată la două termene de judecată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa, motiv pentru care pune în discuție excepția netimbrării cererii.
Reprezentantul pârâtei, avocat Milea Bogdan, solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul, după deliberare, rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, urmare a declinării competenței de soluționare de către Tribunalul Maramureș, prin sentința civilă nr.396/13 martie 2013, pronunțată în dosarul nr.9254/_, reclamanta SC "P. "; S. T. L. a chemat în judecată pe pârâta SC "C. "; S. B., a cărei denumire corectă este SC "C. Group Prod"; S., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, în temeiul art.581 C.pr.civ. să dispună obligarea pârâtei la încetarea fabricării, comercializării și transportului produselor care poartă marca "R. tic"; și brevetul "Produs alimentar pe bază de lapte"; arătând că, ea furnizează produsele SC "Avi-Seb Impex"; S. societate care a depus la OSIM cerere pentru înregistrarea mărcii "R. tic Milaco"; și a brevetului de invenție, la_ și respectiv_ și ambele au fost cesionate reclamantei ambele fiind cesionate reclamantei.
Reclamanta susține că în urma unui studiu de piață realizat a observat că pârâta vinde sub aceeași marcă și brevet ca cele ale reclamantei produse, ceea ce este de natură să-i aducă grave prejudicii, pârâta fiind de rea credință.
În drept s-au invocat dispozițiile art.581 C.pr.civ., Lege anr.84/1998, art.90, art.32, art.m59-61 și art.64 din Legea nr.64/1991.
Pârâta, legal citată, în fața tribunalului Maramureș, prin administratorul statutar Borșa N. a arătat instanței că denumirea corectă a pârâtei este SC "C. Group Prod"; S. și că se află în procedura reorganizării judiciare, fiind numit administrator judiciar
S. Isolbis S. B., cu sediul în B., strada N. T., nr.7, camera 38dosar nr.2665/11272010 al tribunalului B. -Năsăud), astfel că pârâta a fost citată prin administratorul judiciar .
1
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul B. -Năsăud sub nr.30747112/_
și la primul termen de judecată, din data de 5 aprilie 2013(f.5) instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. 1 din
O.G. nr. 32/1995, aceasta fiind încunoștințată despre necesitatea achitării taxelor în cuantumul mai sus amintite, atât prin citația comunicată la data de _ (f.7), cât și prin citația comunicată la data de _ (f.50).
Până la acest termen de judecată,_, reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată deși cuantumul taxei de timbru este de doar 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei și a avut la dispoziție un termen rezonabil pentru achitare, de la comunicarea primei citații.
Pârâta, prin avocat, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În ședința publică din_, tribunalul a ridicat excepția netimbrării cererii de ordonanță președințială, excepție întemeiată având în vedere cele ce urmează.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 și art.35 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, conform art. 9 alin.. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privitoare la plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează, conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu anularea cererii.
Având în vedere faptul că, până la termenul de judecată următor celui în care s-a stabilit taxa judiciară de timbru,_ (f.48), termen la care cauza s-a amânat la solicitarea reclamantei pentru lipsă de apărare, și nici ulterior, până la termenul de judecată din_, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, deși a fost încunoștințată prin citația comunicată la data de _ (f.7), cât și prin citația comunicată la data de _ (f.50). despre necesitatea îndeplinirii obligației de plată tribunalul, în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 va anula cererea de ordonanță președințială ca netimbrată.
Urmare a admiterii excepției nu se impune analizarea cererii pe fond.
Deși pârâta și-a angajat avocat și a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, nu a depus la dosar acte justificative din care să rezulte că a efectuat astfel de cheltuieli, drept consecință nu va fi obligată reclamanta la plata de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrată cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamanta SC "P. "; S., cu sediul în orașul L., strada V. A., nr.2, județul Maramureș împotriva pârâtei SC "C. Group Prod"; S., cu sediul în municipiul B., strada C. M., nr. 16-A(având administrator statutar pe numitul Borșa N. ), aflată în procedura reorganizării judiciare, reprezentată de administrator judiciar S. "I. S. "; B.
,
cu sediul în municipiul B., strada N. T., nr.7 camera 3, județul B. Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Redactat BRI/tehnoredactat BRI/_ /2 ex.
2
| ← Sentința civilă nr. 299/2013. Proprietate intelectuală | Sentința civilă nr. 4996/2013. Proprietate intelectuală → |
|---|
