Sentința civilă nr. 501/2013. Exequator - recunoasterea hotararii judecatoresti straine
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 501
Ședința publică din data de 28 martie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. M. B.
G. ier: B. M.
Pe rol este pronunțarea în cauza civilă formulată de către reclamanta F. E. , cu domiciliul procesual ales în B. M., B-dul R., nr. 1/10, județul M., în contradictoriu cu pârâtul F. I. G. , domiciliat în V. M., nr. 84, județul M., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor și hotărârilor străine).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru_, iar apoi pentru _
, când a hotărât următoarele.
T.
Deliberând asupra cererii formulate de petenta F. E., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. sub nr._, petenta F. E.
, a solicitat instanței să dispună recunoașterea hotărârii de stabilire a domiciliului minorului F. B., permiterea perfectări pașaportului pentru copilul F. B. și intrarea și ieșirea din Republica Moldova a minorului însoțit doar de mama sa F. E. .
În motivarea cererii formulate s-a arătat că părțile s-au căsătorit în B. M., din căsătoria acestora rezultând minorul F. B. . Prin Hotărârea pronunțată în dosarul nr. 2-147/_ 9 a fost desfăcută căsătoria dintre părți, iar prin Hotărârea din dosarul nr. 2- 112/_ s-a admis cererea reclamantei și a fost stabilit domiciliul fiului ei minor la reclamantă, permițându-i-se acestea să solicite eliberarea pașaportului și intrarea și ieșirea împreună cu minorul fără a fi necesară permisiunea intimatului F. I. G. .
S-a mai arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 167 și urm, din Legea 105/1992, hotărârile respective fiind definitive.
În drept, au fost invocate dispozițiile legii nr. 105/1992.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În probațiune, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 3-8).
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate, coroborate cu susținerile petentului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Copilul F. B., născut în localitatea Arco, Italia este fiul reclamantei F. eugenia și al intimatului F. I. G. .
Prin Hotărârea pronunțată la data de 27 februarie 2012 de Judecătoria Raionului Leova în dosarul nr._ s-a hotărât ca domiciliul copilului F. B. să fie la mamă, în speță la reclamanta F. E. .
De asemenea, prin Hotărârea arătată mai sus s-a admis solicitarea reclamantei de a si se permite perfectarea pașaportului pentru copilul minor F. B. și ieșirea și intrarea în Republica Moldova a copilului minor însoțit de mama sa F. eugenia fără permisiunea intimatului F. I. G. .
Această hotărâre a devenit definitivă la data de_, astfel cum rezultă din cuprinsul mențiunilor inserate pe înscrisul depus la filele 3-4 din dosar. De asemenea
acest înscris poartă și apostila aplicată în Baza Convenției de la Haga din 5 octombrie 1961.
Potrivit art. 167 din Legea 105/1992, lege aplicabilă prezentei cereri "Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată; b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul și c) există reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.";
Analizând aceste aspecte se constată că sunt îndeplinite cele 3 condiții stabilite cumulativ de legiuitor, astfel că cererea este întemeiată, având în vedere și prevederile art. 170-172 din Legea 105/1992, tribunalul o va admite în parte, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE cererea formulată de petenta F. E. cu domiciliul procesual ales în
B. M. b-dul R. nr. 1 ap. 10 la Cabinet de avocat Ciocoiu Dorel, având ca obiect recunoașterea hotărârii străine și în consecință:
Dispune recunoașterea Hotărârii de stabilire a domiciliului minorului F. B. născut la data de_, hotărâre prin care s-a permis perfectarea pașaportului copilului minor și intrarea și ieșirea din Republica Moldova însoțit de mama minorului-petenta F.
E. fără acordul intimatului F. I. G., hotărâre pronunțată de Judecătoria Raionului Leova, Republica Moldova, la data de 27 februarie 2012 în dosarul nr._, definitivă la data de_ ..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2013.
Președinte G. ier
P. M. B. B. M.
Red. /dact./P.M.B./_
Ex. 4, com. 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 100/2013. Exequator - recunoasterea... | Sentința civilă nr. 247/2013. Exequator - recunoasterea... → |
|---|
