Sentința civilă nr. 5386/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ *
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5386
Ședința publică din 21 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. R. M., judecător
O. Ana,grefier
S-a luat în examinare, după casare, pentru pronunțare, acțiunea formulată de reclamanții K. S., cu domiciliul în S., str. Stadionului, nr.9,județ S., K.
A., cu domiciliul în S., str. Primăverii, nr.62, județ S., M. E., cu domiciliul în S., str. S. ului, nr. 156/a, județ S., T. O., cu domiciliul în S.
, str. S. ului, nr. 37, județ S., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - București, sector 5, str. Apollodor, nr.17, județ Ilfov și DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S., P-ța I. M. ,
nr. 15, județ S. având ca obiect obligație de a face - daune morale.
Procedura este îndeplinită.
Se constată că susținerile părților au fost consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanții K. S., K. A., M. E., T.
în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S. s-a solicitat a se constat caracterul politic al condamnării antecesorilor defunctului K. Alexandru și obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 euro reprezentând despăgubiri ca urmare a prejudiciului moral suferit ulterior și a precizat valoarea despăgubirilor la suma de 50.000 lei .
Inițial, cererea a fost admisă în parte, iar prin sentința civilă 530/_ a Tribunalului s-a constatat caracterul politic al condamnării antecesorului reclamanților, s-a respins ca nefondată cererea privind acordarea daunelor morale iar S. R. a fost obligat la 100.000 lei despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea bunurilor confiscate de la defunctul K. ALEXANDRU.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A F.
S. iar prin Decizia 1706/R/212 a Curții de A. C. sentința pronunțată de Tribunalul Sălaj a fost casată doar în ce privește acordarea daunelor materiale .
În considerentele hotărârii s-a reținut că nu au fost precizate precis bunurile confiscate, cote parte din imobil și nici nu au fost administrate suficiente probe în cauză.
Prin urmare în rejudecare instanța urmează a se investi doar cu soluționarea acestor capete de cerere.
În această fază procesuală ,reclamanții au depus o precizare la acțiune prin care au solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 153.600 lei . De asemenea, au precizat și care sunt bunurile ce fac obiectul confiscării respective: o casă de locuit în valoare de 1480 lei, iar în prezent valorând 70.000 lei, 2 vaci în valoare de 400 lei, unelte agricole - respectiv o căruță și un plug în valoare de 250 lei, 10 arii de vie în valoare de 2500 lei și 4 medalii militare din argint în valoarea 10.000 lei..
Mai solicită obligarea pârâtului și la plata contravalorii pensiei lunare pentru perioada în care antecesorul a fost închis respectiv suma de 63.600 lei (f.27-28).
După efectuarea expertizei imobiliare în cauză și după audierea martorilor reclamanții au depus o nouă precizare la acțiune în sensul că valoarea despăgubirilor se ridică la suma de 191.915, 35 lei (f.92-949).
Prin întâmpinarea formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S. se solicită a se dispune respingerea ca nefondată a acțiunii.
În primul rând se susține că nu s-a dovedit că imobilul format din casă și teren a fost preluat de S. R. . De asemenea nu există proces verbal de c confiscare a bunurilor despre care se face trimitere în acțiune.
Acordarea de despăgubiri pentru daune morale pentru construcții și terenuri nu se justifică deoarece potrivit art.5 alin.1 lit.b din L.221/2009, condiția acordării despăgubirilor reprezentând echivalentul bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare sau ca efect al măsurii administrative este ca bunurile respective să nu fi fost restituite ori să nu fi fost obținute despăgubiri prin echivalent în condițiile L.10/2001 sau ale L.247/2005, L.18/1191, L.169/1997, L.1/2000, L.112/1995, care sunt legi speciale.
Ori în speța de față nu s-a dovedit această împrejurare, existând posibilitatea ca reclamanții să fi solicitat restituirea în natură ori măsuri reparatorii și în baza Legii nr.10/2001 ori a altor legi speciale.
Declarațiile martorilor audiați în cauză, nu pot ține loc de dovada preluării bunurilor prin confiscare și nici de stabilirea valorii de despăgubire.
În rejudecare instanța a dispus atât efectuarea unei expertize prețuitoare a imobilului cât și administrarea unor probe suplimentare.
Asupra cererii de față instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții K. S., K. A. ,
M. E., T. O. în calitate de succesori ai defunctului K. ALEXANDRU au solicitat obligarea pârâtului S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S. și la plata despăgubirilor materiale reprezentând contravaloarea unei case de locuit, a două vaci a uneltelor agricole, a 10 arii de vie și a 4 medalii militare . De asemenea au solicitat și plata pensiei lunare ce i s-ar fi cuvenit defunctului pe perioada în care a fost în detenție.
Pretențiile au fost întemeiate pe prevederile art. 5 din L.221/2009 care reglementează dreptul oricărei persoane care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 de a solicita despăgubiri reprezentând echivalentul valoric al bunurilor confiscate dacă bunurile respective
nu au fost restituite sau nu a deținut despăgubiri prin echivalent în condițiile L.10/2001.
În cauză - reclamantul a depus încă de la începutul dezbaterilor, procesul verbal de confiscare încheiat la data de_ - (f.49).
Astfel, în acest înscris se face vorbire despre o casă de locuit situată în S. str. Nouă, nr.236, un grajd, un porc, o căruță, un plug și o grapă de lemn.
Împotriva acestei măsuri soția numitului K. ALEXANDRU a formulat contestația.
Prin sentința civilă nr. 731/1960 a Tribunalului Șimleu contestația a fost admisă și a fost scos de sub sechestru ½ parte din bunurile confiscate ( f.19).
În același an, fiul celor doi soți K. LEVENTE a obținut în urma adjudecării ½ parte din casă și grădină (f.14). Prin urmare, imobilul a rămas în continuare în folosința familiei.
Expertiza de specialitate efectuată în cauză a stabilit că valoarea imobilului este de 79.904,4 lei iar a suprafeței de 600 mp vie este de 5.509,49 lei (f.81-87).
Potrivit adresei nr. 838/_ a Comunei S. nici unul dintre succesorii defunctului K. ALEXANDRU nu au solicitat reconstituirea în natură a bunurilor ce fac obiectul prezentului litigiu (f.48).
Martorii audiați în cauză au enumera care au fost bunurile confiscate și care este valoarea estimativă a acestora.(f.17,38).
Raportat la probele mai sus enumerate, instanța reține că, pretențiile reclamanților sunt doar parțial îndreptățite și se referă doar la cota de ½ parte din imobil; față de cealaltă cotă - s-a probat faptul că s-a ridicat sechestrul aplicat și prin urmare a rămas în folosința soției defunctului K. ALEXANDRU. Prin urmare reclamanții sunt îndreptățiți la cota de 1/2 parte din imobil respectiv la suma de 39952,2 lei .
La acestea se mai adaugă și contravaloarea suprafeței de 0,05 ha vie și 0,19 ha teren .
Așa cum am mai menționat în temeiul art. 5 din L.221/2009 pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru bunurile imobiliare care se subsumează sferei de aplicare a L.10/2001 respectiv terenuri și construcții, utilaje și instalații preluate odată cu imobilul .
Prin imobile se înțeleg atât terenuri cu sau fără construcții cât și bunuri mobile devenite imobile prin încorporare.
În sfera aceasta, se va încadra și contravaloarea unui plug și a unei căruțe a căror valoare a fost probată prin audierea martorilor.
Reclamanții mai solicită cu titlu de despăgubiri și contravaloarea a 4 medalii de argint, a unor animale dar și a pensiei lunare de care familia a fost lipsită în perioada detenției defunctului.
Aceste pretenții nu intră în sfera de aplicare a prevederilor L.221/2009 care vizează doar echivalentul bunurilor confiscate și nerestituite și pe cale de consecință aceste pretenții vor fi respinse.
În acest sens s-a pronunțat și Î. care în cuprinsul deciziei 2192/2012 a reținut că pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru bunurile imobile care intră în sfera de aplicare a L.10/2001, respectiv temei și construcții și utilaje și instalații preluate odată cu imobilul.
Aceeași concluzie rezultă și din condiția impusă de legiuitor pentru acordarea despăgubirilor reprezentând contravaloarea echivalentului bunurilor confiscate și anume aceea că bunurile respective, să nu fi fost restituite sau să nu se fi obținut despăgubiri prin echivalent în condițiile L.10/2001.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga pârâtul și la 2629 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte cererea formulată de reclamanții K. S., cu domiciliul în S., str. Stadionului, nr.9,județ S., K. A., cu domiciliul în S., str. Primăverii, nr.62, județ S., M. E., cu domiciliul în S., str. S. ului, nr. 156/a, județ S., T. O., cu domiciliul în S., str. S. ului, nr. 37, județ S. împotriva S. ui R. prin MFP- DS pe care îl obligă la plata sumei de 60.662 lei despăgubiri reprezentând contravaloarea următoarelor bunuri confiscate: 39.952,2 lei contravaloarea a 1/2 casa de locuit; 12.700,45 lei contravaloarea a 1/2 parte teren intravilan ; 5509,45 lei contravaloarea a 0,05 ha teren vie ; 2500 lei contravaloarea unui plug și a unei căruțe.
Obligă pârâtul și la 2629 lei cheltuieli de judecată către reclamanți. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi _ | . | |
Președinte, | Grefier, | |
P. R. M. | O. ANA |
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /6ex
| ← Decizia civilă nr. 3055/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 1373/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
