CSJ. Decizia nr. 1205/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.1205Dosar nr.5935/2001
Şedinţa publică din 26 martie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantele E.V.Eşi C.A.împotriva deciziei nr.492 din 16 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă.
La apelul nominal se prezintă intimatul-pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General reprezentat de consilier juridic O.O., lipsind recurentele-reclamante.
Procedura completă.
Se referă că recurentele-reclamante nu au timbrat recursul de 75.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1500 lei timbru judiciar, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 18 septembrie 2002.
Consilier juridic O.O.solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a civilă, prin sentinţa nr.541 din 15 mai 2001, a respins ca neîntemeiată acţiunea introdusă de reclamantele E.V. şi C.A.împotriva pârâtului Municipiul Bucureşti reprezentat prin primarul general, având ca obiect ieşirea din indiviziune asupra imobiluluisituat în Bucureşti, str.Vasile Voiculescu nr.25, cu finalitatea atribuirii etajului acestuia.
Sentinţa primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, care, prin Decizia nr.492 din 10 octombrie 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamante.
S-a reţinut, în esenţă că, în condiţiile în care reclamantele sunt proprietarele unei părţi determinate din imobil, respectiv a apartamentului nr.1 parter, incluzând şi o cameră şi pviniţă la subsol iar apartamentul de la etajul I este proprietatea unităţiiadministrativ-teritoriale pârâte în baza deciziei nr.1173/28.08.1977 emisă în baza Legii nr.4/1973, în cauză nu seregăseşte starea de coproprietate (indiviziune) căreiasă i se pună capăt prin acţiuneacu soluţionarea căreia au fost investite instanţele.
Împotriva deciziei instanţei de apel reclamantele au declarat recurs, pentru care însă nu au achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar legal datorate (75.000 lei + 1500 lei), astfel cum li s-a pus în vedere la termenul din 18 septembrie 2002.
Potrivit dispoziţiilor legale aplicabile în materie, taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar se plătesc anticipat (art.20 (1) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art.3 şi 9 din Ordonanţa Guvernului României nr.32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare).
Cu totul excepţional, în condiţiile art.20 (2) din Legea nr.146/1997, instanţele judecătoreşti pot reţine cereri sau acţiuni netimbrate sau insuficient timbrate obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligaţii se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, înconformitate cu art.20 (3) din Legea nr.146/1997, dispoziţii incidente şi în cazul neaplicării timbrului judiciar.
În cauză, recurentele nu s-au conformat dispoziţiilor legale citate, astfel încât recursul va fi anulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantele E.V.Eşi C.A.împotriva deciziei nr.492 din 16 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 120/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 118/2001. Civil → |
|---|
