CSJ. Decizia nr. 442/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.442Dosar nr.2489/2001
Şedinţa publică din 6 februarie 2003
La data de 28 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţiiB.A.L.A, B.Ş.A., B.E.şi D.I.E(căsătorită P.) împotriva deciziei civile nr.42 din 28.03.2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 28 ianuarie 2003, care face parte integrantă din prezenta iar pronunţarea s-a amânat la data de 5 februarie 2003 apoi la 6 februarie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.170 Bis din 22.05.2000 Tribunalul Arad a admis în parte acţiunea civilă, formulată şi precizată de reclamanţii B.A.L.A, B.A.Ş., E.B.şi I.E.A.D.s-a constatat calitatea lor de moştenitori ai defuncţilor A.C.P.decedat la 20.08.1981 şi Z.C.P.căsătorită D. decedată la 30septembrie 1987, constatându-se totodată că are calitatea de succesori şi după antecesorii C.P.V., C.P.A.şi C. P.L. în calitate de nepoţide frate.
S-a respins capătul de cerere privind predarea succesiunii în cotele de proprietate precizate precum şi capătul de cerere referitor la revendicarea imobilului înscris în C.F. nr.311 Conop şi celui înscris în C.F. 1188 Conop aflat în proprietateaInspectoratului Şcolar Judeţean Arad.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanţii sunt moştenitorii legali ai defuncţilor menţionaţi, iar imobilul înscris în C.F. 311 Conop a fost trecut în proprietatea statului în baza Legii nr.187/1945 cu titlu de expropriere.
S-a mai reţinut de către instanţa de fond şi faptul că reclamanţii nu au făcut dovada preluării abuzive şi fără titlu a imobiluluiîn litigiu.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr.42/28 martie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţiiB.A. L.A., B.Ş.A., E.B.născută C. şi I.E.A.D.născută P. împotriva sentinţei civile nr.170 Bis din 22.05.2000 pronunţată de Tribunalul Arad.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apela reţinut că imobilele revendicate de reclamanţi au trecut în proprietatea statului prin expropriere în temeiul Legii nr.187/1945. Reclamanţii puteau să-şi recupereze imobilele expropriate conform Legii nr.18/1991 cu modificările ulterioare. N-au făcut acest lucru, în prezent reclamanţii potsă solicite restituirea imobilelor în litigiu în condiţiile Legii nr.1/2000. Ei nu a dovedit faptul că imobilele respective au fost preluate în mod abuziv, în raport cu prevederile Legii nr.187/1945.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate au declarat recurs reclamanţii criticând-o – invocând art.304 pct.9 C.proc.civ. ca fiind nelegală deoarece:
- Instanţele în mod greşit au respins capătul de acţiune privitor la revendicarea imobilului înscris în C.F. nr.311 Conop şi a imobilului înscris în C.F. nr.1188 – imobil derivat din C.F. nr.311 Conop. Imobilul a trecut în proprietatea statului cu titlu de expropriere în baza Legii nr.187/1945.
- Preluarea imobilului revendicat s-a făcut fără titlu, deoarece Legea nr.187/1945se referă laterenuri extravilane ori în speţăpotrivi.
- extrasului de carte funciară rezultă că terenul se află în intravilanul localităţii Conop judeţul Arad.
- În mod greşit au reţinut instanţele că reclamanţii nu au făcut dovata preluării abuzive şi fără titlu a imobiluluiîn litigiu, de vreme ce art.4 din Legea nr.187/1945 se referă la terenuri extravilane, ori în speţă au fost trecute în proprietatea statului terenuri şi construcţii aflate în intravilanul localităţii Conop judeţul Arad. Aşa se face că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr.1/2000 – cum greşit a reţinut instanţa de apel – deoarece această lege reglementează reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenuri şi construcţii de orice fel aparţinândexploataţiilor agricole sau forestiere.
Recursul este fondat.
Reclamanţii B.A., B.E.născutăC., D. I.E.A. sunt moştenitorii legali ai autorilor Z.C.P.decedată la 30,09.1986 şi A.C.P.decedată la 20.08.1981, precum şi a defuncţilor C.P.V. şi C.P. L., C.P.A. fraţi cu A.şi Z.C.P.
Imobilul litigios, revendicat de reclamanţi este cel înscris în C.F. 311 Conop nr.top 240,241 casă cu intravilan în suprafaţă de 1730 m.p., top 242 casă, terasă, curte şi teren 144 m.p., top 20/a, livadă în intravilan în suprafaţă de 4484 m.p., top 243-244/1 casă – fostul conac – curţi şi grădină 265 m.p., precum şi imobilul înscris în C.F. 1188 Conop – imobil derivat din C.F. nr.311 Conop – Extras C.F. nr.311/1991 f.2 din dosarul nr.1836/1998 şi Extras C.F. nr.1188/1999 f.35 dosar nr.1308/2000.
Imobilul revendicat – C.F. nr.311 Conop şi C.F. nr.1188 Conop derivat din C.F. nr.311 – a fost proprietatea autorilor reclamanţilor şi a trecut în proprietatea statului în baza Legii nr.187/1945 pentru înfăptuirea reformei agrare.
Reclamanţii, formulând acţiune în revendicare au dedus judecăţii încălcarea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, solicitând restabilirea acestui drept încălcat prin aplicarea greşită a dispoziţiilor Legii nr.187/1945. În acest sens reclamanţii au invocat faptul cădeşi art.4 din actul normativ enunţat se referă numai la terenuri din zonă extravilană care pot face obiectul reformei agrare, imobilul în litigiu aflându-se în zonă intravilană a fost totuşi preluat în vederea înfăptuirii reformei agrare.
Într-adevăr potrivit art.3 şi art.4 dinLegea nr.187/1945, în scopul înfăptuirii reformei agrare trec în proprietatea Statului, terenurile arabile care depăşesc 50 ha, construcţiile, conacele, drumurile, livezile şi orice îmbunătăţiri funciare, proprietarul având dreptul de a alege cota rezervată de 50 ha pentru dânsul de unde voieşte, dar într-un singur loc.
S-a făcut dovada că imobilul în litigiu a aparţinut reclamanţilor şi se află situat în intravilanul localităţii Conop jud.Arad: Extras C.F. nr.311/1991, Extras nr.1188/1999.
Din procesul-verbal întocmit la data de 6.03.1949, f.58 din dosarul nr.1836/1998 rezultă că delegaţia constituită conform înfăptuirii reformei agrare la nivelul Judeţului Timişoara, a fost împuternicită să preia bunurile familiei C.P. aflate în comuna Chelmac şi nicidecum bunurile aflate pe teritoriul comunei Conop. Că urmaşii moşierului C.P. respectiv văduva şi cei doi băieţi au fost indicaţi dintr-o greşeală deoarece aceştia avea via şi pădurea în hotarul comunei Chelmac.
Întraga familie C.P. a fost deportată şi nu i s-a dat posibilitatea să aleagă cota rezervată pentru vreo construcţie sau teren ori să beneficieze de vreo despăgubire..
Cu alte cuvinte imobilul revendicat de reclamanţi, a fost preluat de Statul Român în dispreţul art.4 din Legea nr.187/1945.
Încălcarea dispoziţiilor legale amintite, conferă caracterul abuziv al măsurii de preluare al imobilului respectiv, şi o astfel de măsură luată cu încălcarea legii nu poate fi considerată legală.
Imobilul înscris în C.F. nr.1188 Conop, top 243-244/1 casă şi intravilan în suprafaţă de 2655 m.p. – ce derivă din imobilul înscris în C.F. nr.311 Conop – pe numele Inspectoratului Şcolar Judeţean Arad, este deţinut de acesta fără titlu, deoarece Decizia nr.576 din 1984 emisă de fostul Consiliu Popular Judeţean Arad în baza căreia imobilul a fost transferat în administrarea Inspectoratului Şcolar, nu constituie titlu de proprietate de vreme ce imobilul a fost preluat în mod abuziv de Statul Român.
Pentru toate aceste considerente se constată că instanţele de fond şi apel în mod greşit au statuat că reclamanţii nu au făcut dovada preluării abuzive de către stat a imobilului revendicat.
De asemenea, aceleaşi instanţe, în contradicţie cu probele existente la dosarul cauzei a reţinut că în speţă sunt aplicabile prevederile Legii nr.18/1991 cu modificările ulterioare, inclusiv Legea nr.1/2000. Aceste legi speciale reglementează nesocotirea dreptului de proprietate cu privire la terenuri şi construcţii de orice fel aparţinând exploataţiilor agricole.
Cum în cauză este vorba de terenuri intravilane pe care se află construcţii locuibile, legilemai sus enunţate, nu-şi găsesc aplicabilitate.
Aşadar faţă de cele reţinute Curtea constată că motivele de recurs invocate se circumscriu motivului de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ. şi în consecinţă în conformitate cu art.312 alin.21 C.proc.civ., se vaadmite recursul declarat de reclamanţii: B.A.L.A, B.Ş.A., E.B.născută C. şi D.I.E.(P.) împotriva deciziei civile nr.42/28.03.2001 a Curţii de Apel Timişoara, pe care o va casa în totalitate.
Se va admite apelul declarat de aceiaşi reclamanţi împotriva sentinţei civile nr.170 bis/22.05.2000 a Tribunalului Arad, pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite şicapetele de acţiune referitoare la predarea succesiunii în cotele de proprietate prevăzute, precum şi cel referitor la imobilele menţionate în acţiunea principală – f.1 din Dosar nr.1836/1998, cu precizările ulterioare – filele 24 şi 63 din Dosarul nr.1836/1998 şi f.136 din Dosarul nr.1308/2000 şi pe cale de consecinţă:
Se vor preda succesiunile având în vedere cotele de proprietate C.F. nr.311 Conop şi C.F. 1198 Conop.
Consiliul Local Conop jud.Arad va fi obligat să lase reclamanţilor posesia şi proprietatea cu privire la imobilul înscris în C.F. 311 Conop.
Inspectoratul Şcolar Judeţean Arad va fi obligat să lase reclamanţilor posesia şi proprietatea cu privire la imobilul înscris în C.F. 1188 Conop.
Se va respinge acţiunea faţă de Consiliul Local Arad pe lipsa calităţii procesuale pasive, imobilul în litigiu se află pe raza localităţii Conop jud. Arad.
De asemenea se va respinge acţiunea faţă deDirecţia Generală a Finanţelor Publice Arad pe lipsa calităţii procesuale pasive a acesteia.
Se va dispune anularea încheierii nr.20/1999 şi radierea dreptului Inspectoratului Şcolar Arad din C.F. nr.1188 Conop.
Se va dispune anularea încheieriinotariale nr.275/1954, precum şi radierea dreptului Statului Român din C.F. nr.311 Conop.
Dispuneserviciului C.F. de la Judecătoria Lipova să facă cuvenitelemodificări înC.F.
Se vor menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii: B.A.A., B.Ş.A.,E. B., născută C. şi D.I.E.(P.) împotriva deciziei civile nr.42 din 28 martie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, Secţia civilă, pronunţată în Dosarul nr.8409/2001, pe care o casează în totalitate.
Admite apelul declarat de aceiaşi reclamanţi împotriva sentinţei civile nr.170 bis din 22 mai 2000 a Tribunalului Arad, secţia civilă, pronunţată în Dosarul nr.1308/2000, pe care o modifică în parte, în sensul că admite şi capetele de acţiune referitoare la predarea succesiunilor în cotele de proprietate prevăzute, precum şi cel referitor la revendicarea imobilului menţionat în acţiunea principală – fila 1 din Dosarul nr.1836/1998, cu precizările ulterioare – filele 24 şi 63 din Dosarul nr.1836/1998 şi fila 36 din Dosarul nr.1308/2000 şi pe cale de consecinţă:
Dispune predarea succesiunilor având în vedere cotele de proprietate C.F. 311 Conop şi C.F.1188 Conop în următoarele cote:
- D.I.E.(P.) – cota de 15/48 (6/48 după Z.C.P.şi 9/48 după V.C.P., A. C.P. şi L.C.P.);
- B.Ş.A. – cota de 11/48 (8/48 după A.C.P. şi 3/48 după V.C.P., A.C.P.şi L. C.P.);
- B.A.L.A – cota de 11/48 (8/48 după A.C.P. şi 3/48 după V.C.P, A.C.P.şi L.C.P.);
- E.B.– cota de 11/48 (8/48 după A.C.P.şi 3/48 după V.C.P, A.C.P.şi L.C.P.);
Dispune obligarea Consiliului Local Conop, Judeţul Arad să lase reclamanţilor posesia şi deplina proprietate cu privire la imobilulînscris în C.F. 311 Conop, nr.top 240-241, casă cu intravilan de 4484 mp.; top 243/244/1 casă, curte şi grădină în suprafaţă de 2655 mp.
Dispune obligarea Inspectoratului Şcolar Judeţean Arad să lase reclamanţilor posesia şi deplina proprietate cu privire la imobilul înscris în C.F. 1188 Conop top 243-244/1 intravilan cu casăîn suprafaţă de 2655 mp.
Dispune anularea încheierii notariale nr.275/1964 precum şi radierea dreptului Statului Român din C.F. 311 Conop.
Dispune anularea încheierii nr.20/1999 şi radierea dreptului Inspectoratului Şcolar Arad din C.F. 1188 Conop.
Respinge acţiunea faţă de Consiliul Local Arad şi faţă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Arad.
Dispune Serviciului C.F. de la Judecătoria Lipova să facă cuvenitele modificări în C.F.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 444/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 437/2001. Civil → |
|---|
