ICCJ. Decizia nr. 4559/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4559
Dosar nr.2645/2001
Şedinţa de la 5 noiembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată la Judecătoria sector 2 Bucureşti sub numărul 393 la data de 8 ianuarie 1998 reclamantul P.C.M. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliului General al Municipiului Bucureşti şi Biblioteca Publică Mihail Sadoveanu solicitând să se constate nulitatea absolută a măsurilor de expropriere a imobilului teren şi construcţie situat în Bucureşti, ce a aparţinut lui A.M. în urma desesului mamei sale A.V.I. şi obligarea pârâtelor să-i lase în deplina proprietate şi posesie imobilul.
În motivare reclamantul a arătat că imobilul a fost proprietatea numitei A.V.I., fiind moştenit de fiica ei A.M.
La data de 24 iunie 1998 U.S. a formulat o cerere de intervenţie în interes propriu arătând că este singurul moştenitor al lui A.V.I.
Prin cererea ce a format obiectul dosarului nr. 1793 din 27 ianuarie 1998 la Judecătoria sector 2 Bucureşti reclamantul U.S. a chemat în judecată pe pârâţii Consilierul General al Municipiului Bucureşti şi Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu" cerând să se constate lipsa de titlu a statului şi restituirea imobilului situat în Bucureşti.
În motivare U.S. a arătat că imobilul îi revine în temeiul unei serii de succesiuni constând în transmisiuni cu caracter universal. A fost cumpărat la licitaţie publică de A.V.I. conform ordonanţei de adjudecare nr. 16948/1930.
A.V.I. a fost moştenită de nepotul sau de fiica M.C., care a fost moştenit de M.C.E., care l-a instituit legatar universal pe reclamantul U.S.
Prin încheierea din 21 octombrie 1998 dosarele au fost conexate.
Prin sentinţa civilă nr. 7921 din 2 iunie 1999 Judecătoria sector 2 Bucureşti şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti.
La termenul pentru dezbateri Biblioteca Mihail Sadoveanu a solicitat scoaterea din cauză a pârâtei I.C.S. introdus la termenul din 21 aprilie 1998, întrucât nu mai are sediul în acest imobil.
Prin sentinţa civilă nr. 423 din 7 aprilie 2000 completată cu încheierea de îndreptare a erorii materiale din 14 septembrie 2000 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei I.C.S.A respins cererea principală formulată de P.C.M. prin succesorii săi P.V. şi P.E. A admis cererea conexă formulată de U.S. şi a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate şi folosinţă acestuia imobilul din Bucureşti.
Pentru a hotărâ astfel instanţa a reţinut că, în privinţa excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâteiI.C.S., Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu are contract de încheiere cu aceasta.
Instanţa a mai reţinut că imobilul in litigiu a fost dobândit de A. I. prin ordonanţa de adjudecare nr. 16948/1930 fiind inclus în Decizia nr. 1738/1978 a C.P.M.B. prin carese transmitea din administrarea sectorului 3 către Biblioteca Municipală Mihail Sadoveanu.
Conform certificatului de moştenitor nr. 672/1971 de pe urma defunctei A.I. decedată la data de 24 iulie 1947 a rămas ca moştenitor M.C., nepot de fiică, la rândul său lăsând ca moştenitor pe M.C.E., care l-a lăsat moştenitor pe U.S.
Reclamantul P.C.M.nu a putut demonstra succesiunea aşa cum a făcut-o U.S.
Imobilul în litigiu a intrat în proprietatea statului fără titlu.
Împotriva acestei sentinţe Municipiul Bucureşti şi Biblioteca „Mihail Sadoveanu" au formulat apel.
Municipiul Bucureşti a susţinut că imobilul a intrat în proprietatea statului cu titlu, prin expropriere şi a contestat identitatea dintre imobilul revendicat şi cel asupra căruia poartă titlul de proprietate.
Biblioteca Mihail Sadoveanu a criticat sentinţa susţinând lipsa calităţii procesuale a pârâtei S.C. I.C.S. S.R.L. deoarece nu foloseşte spaţiul din imobilul în litigiu susţinând că spaţiul în litigiu nu este supus retrocedării în natură fiind de utilitate publică.
Apelurile au fost respinse prin Decizia nr. 196 din 6 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV- a civilă.
Pentru a hotarâ astfel instanţa a reţinut că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu, că este acelaşi cu cel revendicat şi că invocarea de către Biblioteca „Mihail Sadoveanu" a lipsei calităţii procesuale pasive a S.C. I.C.S. S.R.L. este lipsită de interes.
Împotriva acestei decizii Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu" şi Municipiul Bucureşti reprezentat de Primarul General au formulat recurs.
La termenul din data de 18 septembrie 2002 s-a dispus introducerea în cauză a Bibliotecii Metropolitane Bucureşti în locul Bibliotecii Municipale „Mihail Sadoveanu".
Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu"fără a indica vreun motiv de casare, critică Decizia pentru că reclamanţii nu au dovedit identitatea imobilului deoarece ei solicită imobilul nr., în schimb actele de proprietate pe care le deţin sunt pentru imobilul nr. 55.
Mai este criticată Decizia pentru că a menţinut ca parte S.C.I.C.S.
Municipiul Bucureşti reprezentat de Primarul General şi-a întemeiat recursul pe dispoziţii la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a criticat Decizia pentru că nu s-a făcut dovada calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti respectiv că acesta este posesorul neproprietar al imobilului revendicat.
Posesoare este Biblioteca Mihail Sadoveanu. Prin Decizia nr. 1738/1978 a trecut din administrarea sectorului 3 al Municipiului Bucureşti în administrarea Bibliotecii „Mihail Sadoveanu".
Reclamantul U.S. nu a depus actul de expropriere.
În ambele recursuri se cere casarea hotarârilor şi respingerea acţiunii.
Cu referire la recursul Bibliotecii Metropolitane Bucureşticritica referitoare la faptul că reclamanţii nu au dovedit identitateaimobilului, urmează a fi înlăturată, fiind invocată direct în recurs fără a fi invocată şi în apel.
Cât priveşte critica referitoare la menţinerea ca parte a S.C.I.C.S. şi aceasta urmează a fi înlaturată deoarece singura persoană juridică interesată era chiar S.C.I.C.S.S.R.L.
În plus racurenta nu a dovedit titlul său de proprietate, fiind evident că imobilul nu face parte din domeniul public al statului.
Cu referire la recursul Municipiului Bucureşti reprezentat de Primarul General.
Prima critică privind lipsa calităţii procesuale pasive a Municipiului Bucureşti nu a fost invocată în apel , prin urmare invocarea ei direct în recurs reprezintă un OMISSO MEDIO, motiv pentru care nu se analizează.
Este evident însă că la data emiterii deciziei nr. 1738 respectiv 30 octombrie 1978 regimul juridic al imobilului era de proprietate de stat, Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu" primind dreptul de administrare.
Critica privind lipsa actului de expropriere urmează a fi înlăturată. Reclamantul U.S.a cerut să se stabilească lipsa de titlu a pârâţilor.
În plus din analiza actelor dosarului reiese că imobilul a trecut în proprietatea statului fără titlu. Conform raportului de expertiză executat în apel imobilul este identic cu cel revendicat.
Decizia nr. 1738/1978 a fostului Consiliu Popular al Municipiului Bucureşti nu constituie un titlu de proprietate.
Evidenţele cadastrului sunt în sensul că imobilul figurează proprietate de stat în baza declaraţiilor verbale şi că nu există alte date.
Aşa fiind instanţele de fond şi de apel au pronunţat hotarâri legale şi temeinice, iar recursurile urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii Municipiului Bucureşti, reprezentat de primarul general şi Biblioteca Municipală „Mihail Sadoveanu" succedata de Biblioteca Metropolitană Bucureşti, împotriva deciziei nr. 196 din 6 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi5 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4566/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 452/2001. Civil → |
|---|
