CSJ. Decizia nr. 81/2001. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 81Dosar nr. 1283 / 2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de N.V. pentru N.C. împotriva deciziei nr. 20 din 31 octombrie 2000 a Curţii de Apel Suceava.
La apelul nominal au lipsit recurenta şi intimata-creditoare W.P.
Procedura completă.
Se referă că recursul a fost legal timbrat şi că intimata creditoare W.P. a cerut judecarea în lipsă.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa civilă nr. 44 din 12 aprilie 2000, Tribunalul Botoşani, secţia civilă a respins ca nefondată contestaţia la executare formulată de debitorul N.C.C. în contradictoriu cu creditoarea W.P. S-a reţinut în considerente că debitorul, urmărit în baza unui titlu executoriu (sentinţa civilă nr. 32/1999 a Tribunalului Botoşani de încuviinţare a exequatorului hotărârea civilă nr. 044177/1997 a judecătoriei din Leipzig) invocă probleme de fond, cum ar fi necontactarea împrumutului, chestiuni care nu se pot discuta în cadrul unei contestaţii la executare.
Apelul declarat de debitorul contestator împotriva sentinţei civile nr. 44/2000 a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 20/31 octombrie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă. În motivarea deciziei, instanţa de apel a reţinut că apelul declarat nu a fost motivat, dar conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru s-a aplicat sancţiunea anulării cererii, ce nu fusese nici timbrată.
Impotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs contestatorul. Recursul nu a fost încadrat în nici unul dintre motivele de casare sau modificare prevăzute limitativ de art. 304 din Codul de Procedură Civilă. În esenţă însă, se poate deduce că recurentul (soţia sa, ce acţionează ca mandatar convenţional) reproşează instanţei că a judecat cauza în condiţiile în care procedura de citare nu era legal îndeplinită, ei locuind în Calea Naţională nr.69, bl. K4, ap. 12.
Pentru lipsa părţilor judecarea recursului a fost suspendată la 22.06.2001, cauza fiind repusă pe rol la cererea intimatei-creditoare, care a solicitat judecarea în lipsă.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, pentru motivele ce se vor arăta. Deşi nu a indicat nici un motiv formal al recursului, contestatorul a susţinut că la Curtea de Apel Suceava, cauza s-a judecat cu încălcarea formelor de procedură (motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 din Codul de Procedură Civilă). Analiza dosarului relevă însă că motivul invocat nu este întemeiat.
Intr-adevăr, apelul a fost expediat prin poştă, menţionându-se adresa apelantului atât pe plic, cât şi în interiorul cererii de apel. Instanţa a fixat termen pentru 31 octombrie 2000 şi s-a dispus citarea apelantului cu menţiunea timbrării .La dosarul Curţii de apel, se găseşte procesul-verbal dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.5), din care rezultă fără dubiu că N.C.C. a fost citat la adresa indicată, cu menţiunea timbrării apelului. Obligaţia nefiind executată potrivitlegii, corect apelul a fost anulat ca netimbrat, procedura fiind completă.
Pentru considerentele anterior expuse, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de N.V. pentru N.C.C. împotriva deciziei 20 din 31 octombrie 2000 a Curţii de Apel Suceava – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 817/2001. Civil | CSJ. Decizia nr. 794/2001. Civil → |
|---|
