CSJ. Decizia nr. 218/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 218.
Dosar nr.3092/2002
Şedinţa publică din27 mai2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.1163 din 2 iulie 2001 a Curţii de Apel Bacău – Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă intimata-reclamantă Z.E.personal, lipsind intimata-pârâtă Prefectura Bacău – Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr.18/1991.
Procedura completă.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului în anulare, astfel cum a fost formulat.
Intimata-reclamantă Z.E.solicită admiterea recursului în anulare.
CURTEA,
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.86 din 11 ianuarie 2001, pronunţată de Judecătoria Moineşti a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta Z.E. împotriva pârâtei Comisia Judeţeană Bacău de aplicarea Legii nr.18/1991,careafostobligatăsăîntocmeascătitlu de proprietate nr.11.463 din 17 iulie 1995, conform sentinţei civile nr.1335/15 noiembrie 1996 a aceleiaşi judecătorii, precum şi să-i plătească reclamantei daune cominatorii de 100.000 lei/zi întârziere cu începere de la data rămânerii definitive a sentinţei şi până la întocmirea titlului de proprietate şi 35.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei a fost respins, ca nefondat, prin Decizia 343 din 12 martie 2001, pronunţată de Tribunalul Bacău – secţia civilă.
Curtea de Apel Bacău – secţia civilă a pronunţat Decizia nr.1163 din 2 iulie 2001, prin care a fost admis recursul declarat de pârâtă, a fost modificată Decizia tribunalului, a fost admis apelul pârâtei şi a fost schimbată sentinţa judecătoriei, în sensul respingerii acţiunii, ca nefondată.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, invocând prevederile art.330 pct.2 din C.proc.civ.şi susţin în în esenţă că prin soluţia pronunţată a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr.1335 din 15 noiembrie 1996 a Judecătoriei Moineşti.
Recursul în anulare este fondat.
Prin sentinţa civilă nr.1335 din 15 noiembrie 1996, pronunţată de Judecătoria Moineşti a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta Z.E.în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală Poduri şi Comisia Judeţeană Bacău de aplicare a Legii nr.18/1991, a fostanulat titlul de proprietate nr.11.463 din 17 iulie 1995, privind pe reclamantă,pentru suprafaţa de 5 ha şi 3.799 mp.teren, situat în comuna Poduri, judeţul Bacău, în sensul radierii la poziţia B – teren intravilan – suprafaţa de 29.485 mp., urmând a fi trecută suprafaţa de 35.870 mp., conform procesului verbal de punere în posesie nr.58/14.07.1994, a fost menţinută suprafaţa de terenreconstituită în intravilanul localităţii şi a fost dispusăeliberarea unui nou titlu de proprietate.
Întrucât Comisia Judeţeană Bacău pentru aplicarea Legii nr.18/1991 nu s-aconformat acestei hotărâri judecătoreşti intrată în puterea lucrului judecat, reclamanta a formulat acţiunea ce a fost admisă prin sentinţa civilă nr.86 din 11 ianuarie 2001, pronunţată de Judecătoria Moineşti, princare a fost obligată să execute dispozitivul sentinţei, sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii.
Pronunţând această sentinţă, instanţa de fond, a cărei soluţie a fost confirmată de instanţa de apel, a făcut o corectă aplicare a prevedrerilor art.1201 din C.civ., privitoare la autoritatea de lucru judecat.
Aşa fiind, se constată că în mod greşit a procedat curtea de apel admiţând recursul, apreciind că sentinţa civilă nr.1335/1996 a Judecătoriei Moineşti este nelegală, ceea ce s-ar fi putut constata numai în situaţia în care împotriva ei ar fi fost exercitate căile de atac, în condiţiile legii.
În consecinţă, recursul în anulare urmează a fi admis, conform art.3303 alin.1 şi 314 din C.proc.civ., a fi casată Decizia curţii de apel şi a fi respins recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei tribunalului, care va fi păstrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr.1163 din 2 iulie 2001 aCurţiide Apel Bacău – secţia civilă pe care o casează şi respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Prefectura judeţului Bacău – Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr.18/1991 împotriva deciziei nr.343 din 12 martie 2001 a Tribunalului Bacău – secţia civilă, pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi27 mai2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2182/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 2183/2002. Civil → |
|---|
