CSJ. Decizia nr. 328/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 328Dosar nr. 1688/2002
Şedinţa publică din 30 ianuarie 200.
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 7 ianuarie 2002, pe rolul Curţii de Apel Craiova, P.N. a solicitat desfiinţarea deciziei civile nr. 8910 din 6 decembrie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 9084/2001, pretins contradictorie sentinţei civile nr. 17720 din 18 noiembrie 1997 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 3969/1997.
În considerarea temeiului de drept al cererii de revizuire, art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi potrivit prevederilor art. 322 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 1312 din 26 martie 2002, a declinat competenţa soluţionării cererii, în favoarea Curţii Supreme de Justiţie.
Referitor la cererea de revizuire:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Craiova sub nr. 12392 din 27 mai 2000, reclamantul P.N. a chemat în judecată pe pârâtul PD., Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Castranova şi Comisia Judeţeană Dolj de aplicare a Legii nr.18/1991, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea parţială a titlului de proprietate nr. 1557-58833 din 18 februarie 1998 şi a procesului-verbal de punere în posesie nr. 673 din 15 mai 1998.
Judecătoria Craiova, prin sentinţa civilă nr. 22784 din 8 noiembrie 2000, a admis acţiunea, a anulat parţial titlul de proprietate nr. 1557-58833 din 18 februarie 1998 emis de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii nr. 18/1991, în sensul că s-a dispus radierea suprafeţei de teren de 1000 mp situată în intravilanul comunei Castranova sat Puţuri, tarlaua 21, parcela 23, precum şi suprafaţa de 1000 mp situată tot în intravilanul comunei Castranova sat Puţuri tarlaua 21 parcela 24; a fost anulat parţial şi procesul-verbal de punere în posesie nr. 673 din 15 mai 1998 emis pe numele pârâtului PD.; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de donaţie autentificat sub nr. 798 din 24 mai 1999 şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 797 din 24 mai 1999.
Soluţia a fost menţinută prin Decizia civilă nr. 2870 din 11 septembrie 2001 a Tribunalului Dolj.
Prin Decizia civilă nr. 8910 din 6 decembrie 2001, Curtea de Apel Craiova a admis recursurile, a modificat hotărârile şi pe fond a respins acţiunea formulată de reclamantul P.N.
S-a reţinut pentru aceasta că:
- titlul de proprietate a fost emis pe numele pârâtului cu respectarea actelor premergătoare şi în strictă conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991, pe baza procesului-verbal de punere în posesie, respectându-se atât întinderea dreptului de proprietate cât şi amplasamentul suprafeţelor reconstituite;
- faptul că aceeaşi suprafaţă de teren este înscrisă şi în titlul de proprietate emis pe numele reclamantului nu constituie un motiv de nulitate a titlului în litigiu, în conformitate cu dispoziţiile art. 60 din Legea nr. 18/1991, reclamantul având la îndemână calea acţiunii în revendicare, acţiune în cadrul căreia instanţa, după compararea titlurilor va da preferinţă titlului de proprietate considerat mai caracterizat;
- cât priveşte capetele de cerere privind constatarea nulităţii contractului de donaţie şi a contractului de vânzare-cumpărare întocmit de pârâtul PD. s-a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 1899 C. civ. care prezumă buna-credinţă a părţilor la încheierea actelor juridice.
Prin sentinţa civilă nr. 17720 din 18 noiembrie 1997, Judecătoria Craiova a respins acţiunea formulată de reclamantul PD. împotriva pârâtului P.N. N. pentru anularea titlului de proprietate nr. 4179578 din 30 august 1994 emis pe numele autoarei P.O., în prezent decedată, reţinându-se că nu sunt motive de anulare a titlului emis pe numele autoarei P.O., cu respectarea prevederilor Legii nr. 18/1991.
Sentinţa menţionată a rămas definitivă prin respingerea apelului conform deciziei civile nr. 1499 din 8 ianuarie 1998 a Tribunalului Dolj şi irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 6247 din 26 octombrie 1998 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. motivul de revizuire invocat permite revizuirea în cazul în care s-a ajuns la situaţia ca acelaşi proces să fie soluţionat de două ori, pronunţându-se hotărâri contradictorii. Pentru aceasta este necesar, printre altele, să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părţi, obiect, cauză.
Or, din acest punct de vedere, în speţă cele două cauze nu au acelaşi obiect, prima dintre ele privind anularea titlului de proprietate nr. 41417-9578 din 30 august 1994, emis în favoarea autoarei părţilor, numita P.O., cea de-a doua având ca obiect anularea titlului de proprietate nr. 1557-58333 din 18 februarie 1998 emis pe numele P.N. D., ambele acţiuni fiind respinse.
Aşa fiind, cum nu sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., revizuientul urmează a fi obligat la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de P.N. împotriva deciziei nr. 8910 din 6 decembrie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 9084/2001.
Obligă pe revizuient la cheltuieli de judecată în valoare de 5.000.000 lei către intimatul P.D.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 333/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 326/2002. Civil → |
|---|
