CSJ. Decizia nr. 3596/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3596
Dosar nr. 3387/2002
Şedinţa publică din 23 septembrie 2003
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2002 sub nr. 2607 pe rolul Curţii de apel Piteşti, precizează ulterior, revizuienţii S.P., S.C., T.M., M.F., P.A., S.I. şi N.B., în contradictoriu cu intimaţii C.T. şi P.A. au solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa în baza art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ. să retracteze Decizia civilă nr. 877/R/ din 30 aprilie 2002 pronunţată de către Curtea de apel Piteşti.
În motivarea cererii se arată căprin această hotărâre instanţa „s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut şi a dat mai mult decât s-a cerut" (motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.) de asemenea că această hotărâre este potrivnică sentinţei civile nr. 167 din 25 februarie 1999 a Judecătoriei Brezoi, rămasă definitivă şi irevocabilă.
Curtea de apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 1343/R/ din 27 iunie 2002 şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Curţii Supreme de Justiţie.
A suspendat judecarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii Supreme de Justiţie la data de 25 iulie 2002 sub nr. 3387 pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Sesizarea Curţii Supreme de Justiţie este legală deoarece în cazul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. „cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărâri potrivnice".
În speţă revizuienţii susţin că Decizia civilă nr. 877 R din 30 aprilie 2002 pronunţată de Curtea de apel Piteşti este potrivnică cu sentinţa civilă nr. 167 din 25 februarie 1999 a Judecătoriei Brezoi rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 2628/1999 a Tribunalului Vâlcea şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 610/2000 a Curţii de apel Piteşti.
Motivul de revizuire bazat pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este fundamentat pe instituţia puterii lucrului judecat, întrucât prevede că există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite dacă sunt pronunţate în una şi aceeaşi cauză, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
Deci pentru ca acest motiv de revizuire să existe, este necesar ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia de lucru judecat sau dacă a fost ridicată să nu se fi discutat.
Dacă însă în al doilea proces, prima hotărâre a fost invocată şi instanţa a respins excepţia puterii de lucru judecat, nu se poate reitera aceeaşi excepţie pe calea revizuirii, deoarece există putere de lucru judecat cu privire la această excepţie.
A considera altfel nu este posibil deoarece ar însemna că instanţa sesizată cu cererea de revizuire să nu se limiteze doar la anularea celei din urmă hotărâri, ci să examineze şi modul de rezolvare a excepţiei puterii de lucru judecat, deci să exercite un control judiciar care însă nu se poate realiza prin intermediul revizuirii.
De menţionat că instanţa de revizuire nu este o instanţă de control judiciar şi deci nu poate să aprecieze care din hotărârile potrivnice este greşită, ci doar să constate eventual că prin ultima hotărâre s-a nesocotit puterea de lucru judecat, ce rezultă din prima hotărâre.
În cazul în speţă Curtea de apel Piteşti în Decizia civilă nr. 877 din 30 aprilie 2002 a cărei revizuire se cere, s-a pronunţat asupra excepţiei de lucru judecat.
Distinct de cele mai înainte arătate urmează a constata că în cauză nu există nici tripla identitate: de părţi, obiect şi cauză.
Astfel pârâţii din cele două acţiuni fiind diferiţi, obiectul şi cauza diferind de asemenea în prima acţiune, reclamanţii solicitând ca pârâţii să fie obligaţi să le respecte proprietatea şi posesia, iar în cea de a doua acţiune să se constate nulitatea absolută a ordinului emis de prefect.
Astfel fiind având în vedere considerentele mai înainte arătate urmează a respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de S.P., S.C., T.M., M.F., P.A., S.I. şi N.B. împotriva deciziei civile nr. 877 din 30 aprilie 2002 a Curţii de Apel Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţă în şedinţa publică, astăzi 23 septembrie/2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2100/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 3592/2002. Civil → |
|---|
