CSJ. Decizia nr. 3617/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3617
Dosar nr. 3949/2002
Şedinţa publică din 24 septembrie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă de instanţă, precizată ulterior, Parohia Sfântul Gheorghe Vechi din Bucureşti, a chemat în judecată pe T.N., T.A. şi T.D. solicitând, în principal, evacuarea necondiţionată a pârâţilor din apartamentul nr.1 situat în casa parohială proprietatea reclamantei, din Bucureşti, iar în subsidiar, să se dispună rezilierea contractului de închiriere ce se va considera că este încă în fiinţă şi evacuarea lor, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1436 C. civ.
Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 10952 din 21 septembrie 2000, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active ridicată de pârâţi, a admis acţiunea introdusă de reclamantă şi a dispus evacuarea pârâţilor din imobil, cu motivarea că, în cazul contractului de locaţiune încheiat fără termen - cazul în speţă – oricare dintre părţi poate denunţa contractul, ceea ce reclamanta, în calitate de locator, a şi făcut notificându-i pe pârâţi în acest sens.
Investit cu judecarea apelului declarat de pârâţi, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 589 A din 6 martie 2001, l-a admis şi a schimbat în tot sentinţa primei instanţe în sensul că a respins acţiunea ca neîntemeiată luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 2286 din 7 septembrie 2001, prin care a fost respinsă şi cererea de intervenţie formulată în interesul recurentei de D.C.
Pentru a hotărî astfel, instanţele de apel şi, respectiv, de recurs, au reţinut că, între timp, a avut loc o prelungire a contractului de locaţiune al pârâţilor.
Împotriva ultimelor două hotărâri procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispoziţiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., dar, cu adresa nr.15057/3976/2002, recursul în anulare a fost retras,considerându-se că acesta a rămas fără obiect, dat fiind poziţia adoptată între timp de Parohia reclamantă.
Potrivit art. 3304 din C. proc. civ., până la închiderea dezbaterilor procurorul general îşi poate retrage motivat recursul în anulare, În acest caz, părţile din proces pot cere continuarea judecăţii.
Faţă de cele ce preced şi văzând că partea interesată, respectiv Parohia Sfântul Gheorghe Vechi nu a cerut continuarea judecăţii ci, dimpotrivă, cu adresa nr. 7/10 martie 2003, a cerut să se ia act de retragerea recursului în anulare, urmează a se decide în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 2286 din 7 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţiaa IV-a civilă, şi a deciziei nr. 589/A din 6 martie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 362/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 362/2002. Civil → |
|---|
