CSJ. Decizia nr. 3654/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3654
Dosar nr. 2920/2002
Şedinţa publică din 26 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
În dosarul nr.339/1999 al Judecătoriei Horezu, pârâtul G.N. a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat ca reclamantul I.I. să fie obligat să-i respecte dreptul de proprietate asupra a 2560 mp teren situat lapunctul numit „Valea Găţii" com.Lăpuşata, iar, totodată să-i plătească despăgubiri pentru contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului în anul 1998.
La rândul său, reclamantul a răspuns cu o altă reconvenţională prin care a cerut constatarea nulităţii absolute a procesului verbal din 21 august 1998 prin care pârâtul G.N. a fost pus în posesie cu privire la terenul din litigiu. A mai solicitat obligarea pârâtei Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Lăpuşata, să-l pună în posesie cu privire la acest teren şi să-i elibereze procesul-verbal de punere în posesie.
După disjungere, Judecătoria Horezu, prin sentinţa civilă nr. 880 din 26 aprilie 2000, a admis cererea reconvenţională a reclamantului, aşa cum a fost formulată. Cererea reconvenţională a pârâtului a fost respinsă.
Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, prin Decizia nr. 581 din 2 martie 2001, a admis apelul pârâtului şi a schimbat, în tot, sentinţa, a admis cererea reconvenţională a pârâtului şi a respins-o pe a reclamantului.
Soluţia din apel a fost confirmată în recurs, prin Decizia nr. 1964 din 27 iunie 2001 a Curţii deApel Piteşti, secţia civilă.
La data de 27 iunie 2002 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a atacat cu recurs în anulare soluţia dinapel şi recurs, cerând a fi reformată şi menţinută hotărârea primei instanţe, întrucât prin admiterea cererii reconvenţionale a reclamantului, au fost violate dispoziţiile Legii nr. 18/1991 şi normele procedurale aplicabile în materie, cu consecinţa pronunţării unei soluţii vădit netemeinice.
Recursul în anulare este întemeiat în sensul celor ce urmează.
Potrivit art. 201 alin. (1) C. proc. civ. când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt instanţa consideră necesar săcunoască părerea unor specialişti, va numi la cererea părţilor ori din oficiu, unul sau trei experţi, stabilind prin încheieri punctele asupra cărora urmează să se pronunţe.
Dispoziţiile legale enunţate se completează cu prevederile art. 210 C. proc. civ., potrivit cărora când sunt mai mulţi experţi cu păreri deosebite lucrarea trebuie să cuprindă părerea motivată a fiecăruia. De asemenea, textul art. 212 alin. (1) C. proc. civ., rezervă instanţei, dacă nu este lămurită prin expertiza făcută, posibilitatea de a dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză.
În speţă, datorită formulării defectuoase, în apel şi recurs a obiectului expertizei topo ordonate în cauză, au fost necesare mai multe lucrări, făcute de către experţi diferiţi. Toate aceste expertize, fiind contestate pentru neregularitate în efectuarea măsurătorilor şi calculelor de topografie, sunt contradictorii şi lipsite de păreri motivate, iar, totodată, contrazic expertiza topo efectuată la prima instanţă, precum şi datele topo înscrise în înscrisurile care consemnează existenţa şi întinderea dreptului de proprietate al părţilor. Drept urmare, ele sunt cu totul insuficiente pentru a stabili deplin configuraţia topo şi juridică a terenului din litigiu, precum şi apartenenţadreptului de proprietate asupra sa.
Aşa fiind, se impune admiterea recursului în anulare şi, în temeiul art. 312 şi art. 314 C. proc. civ., casarea hotărârilor din apel şi recurs, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Vâlcea pentru a se conforma dispoziţiilor legale amintite mai sus referitoare la administrarea expertizei judiciare, precum şi prevederilor art. 315 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei 1964/R din 27 iunie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, şi a deciziei 581 din 2 martie 2001 a Tribunalului Vâlcea, secţia civilă.
Casează aceste hotărâri şi trimite cauzaspre rejudecarea apelului, la acelaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 365/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 362/2002. Civil → |
|---|
