CSJ. Decizia nr. 3746/2002. Civil
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3746
Dosar nr. 5585/2002
Şedinţa publică din1 octombrie2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea intordusă la data de 15 aprilie 2002, reclamanta M.B.A. a cerut, în contradictoriu cu pârâtul M.B.I., anularea, pentru viciu de consimţământ, a căsătoriei încheiată cu acesta la data de 29 noiembrie 1995, înregistrată sub nr. 2128/1995 în registrul Stării civile din cadrul Consiliului Local Cluj-Napoca.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că pârâtul i-a ascuns cu rea credinţă starea gravă a sănătăţii sale, despre care „numai în urmă cu trei zile a aflat că acesta este psihopat",
Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia cvilă, prin sentinţa nr. 69/F din 19 iunie 2002, a respins acţiunea ca tardiv introdusă.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei primei instanţe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 26 din 24 octombrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţele au reţinut că acţiunea în anularea căsătoriei pentru vicierea consimţământului reclamantei prin viclenie din partea soţului pârât a fost introdusă la 15 aprilie 2002, după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 21 din C. fam. şi după ce căsătoria părţilor a fost desfăcută prin divorţ, din culpă comună. Că nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că pârâtul i-ar fi ascuns reclamantei boala de care suferea rezultând, dimpotrivă, că la data încheierii căsătoriei ambele părţi au fost declarate apte, din puct de vedere medical, pentru căsătorie.
Împotriva deciziei instanţei de apel reclamanta a declarat recurs, reiterând susţinerile formulate prin acţiune şi pe tot parcursul procesului, în sensul că nu a cunoscut afecţiunea psihică de care suferă pârâtul decât cu 3 zile înainte de introducerea acţiunii.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 21 alin. (1) din C. fam., căsătoria poate fi anulată la cererea soţului al cărui consimţământ a fost viciat prin eroare cu privire la identitatea fizică a celuilalt soţ, prin viclenie sau prin violenţă.
În conformitate cu alin. (2) al textului citat, anularea căsătoriei din cauzele enunţate poate fi cerută de cel al cărui consimţământ a fost viciat, în termen de şase luni de la încetarea violenţei ori de la descoperirea erorii sau vicleniei.
În cauză, în dovedirea susţinerii privind afecţiunea psihică de care suferea pârâtul- „psihopatie instabil-iritabilă cu decompensări frecvente" -faţă de care a fost declarat inapt pentru serviciul militar, fapt ce ar fi fost ascuns viitoarei soţii, reclamanta a invocat biletul de ieşire din Spitalul Militar Cluj Napoca nr. 10517 din 2 octombrie 1995.
Înscrisul înfăţişat fiind eliberat cu 7 ani mai înainte de introducerea acţiunii, instanţa de fond invocând dispoziţiile art. 21 din C. fam. a pus în vedere părţilor „să depună orice acte din care să rezulte că acţiunea a fost introdusă în termen".Cu toate acestea reclamanta, care aveainteresul şi obligaţia de a face dovada datei (momentului) la care a aflat de conţinutul actului medical invocat şi, prin aceasta, de viclenia imputată pârâtului, a arătat că „acest lucru este atât teoretic cât şi practic imposibil, deoarece în realitate nu există nici un astfel de act, cu excepţia celui prezentat".
Nici în faza de apel situaţia nu s-a schimbat întrucât, deşi prin cererea de apel reclamanta a cerut a-i fi încuviinţată proba testimonială, martorii nu au fost indicaţi iar latermenul fixat apelanta-reclamantă nu s-a prezentat pentru a-şi susţine cauza.
Astfel fiind, soluţia de respingere a acţiunii pronunţată de instanţe urmează a fi menţinută, prin respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta M.B.A. împotriva deciziei nr.126 din 24 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi1 octombrie 2003.
← CSJ. Decizia nr. 3744/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 375/2002. Civil → |
---|