CSJ. Decizia nr. 375/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.375DOSAR NR.3066/2002
Şedinţa publică din 4 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.66 din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-reclamant C.N.D., personal şi asistat de avocata M.T.şi intimatul pârât Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilier juridic V.C.S., lipsind celelalte părţi.
Procedura completă.
Recursul este scutit de timbru.
Neexistând cereri prealabile, instanţa constată că pricina este în stare de judecată şi dă cuvântul părţilor prezente cu privire la recurs.
Avocata M.T., pentru intimatul reclamant C.N.D., solicită admiterea recursului pentru motivele prezentate în întâmpinarea de la dosar şi trimiterea cauzeipentru soluţionarea apelului, la aceeaşi curte.
Reprezentanta intimatului pârât Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicită respingerea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prinacţiunea introdusă la 22.05.2000 pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul C.N.D. a chemat în judecată pe pârâţii Primăria Târgu Jiu, Consiliul Judeţean Gorj şi Ministerul Finanţelor şi D.G.F.P.S. Gorj pentru obligarea acestora la restituirea în natură asuprafeţei de teren intravilan de 725 m.p. învecinat la Nord cu str.Minerilor, la Vest cu blocul nr.5, la Est cu aleea carosabilă şi la Sud cu Cp 51 parcare.
Reclamantul a indicat ca subsidiar, în cazul că nu se poate restitui în natură, să fie obligaţi pârâţii la restituirea suprafeţei de 223,65 m.p. în perimetrul arătat, cu dimensiuni, de asemenea, indicate, iar restul de 501,35 m.p. să-i fie restituiţi în altă parcelă de teren sau contravaloarea acestuia la preţurile zilei.
Tribunalul Gorj, prin sentinţa civilă nr.277/19.12.2000 a admis în parte acţiunea, aobligat pârâţii Direcţia de Servicii Comunale Târgu Jiu, Consiliul Local Târgu Jiu şi D.G.F.P.C.F.S. Gorj şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul situat în Târgu Jiu, de o parte şi alta a străzii Minerilor, în suprafaţă de 107,45 m.p. învecinat cu str.Minerilor, la E cu alee de blocuri, la S cu alee de acces la Bl.9 şi la V cu teren al domeniului public.
A fost respins capătul de cerere privind restituirea diferenţei de teren în natură sau contravaloare.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că din terenul expropriat prin Decretul 227/1969 ce a aparţinut recurentului, o suprafaţă de 107,45 m.p. nu a fost utilizată în termenul prevăzut de lege conform scopului exproprierii şi că nu s-a făcut o nouă declaraţie de utilitate publică.
Împotriva acestei soluţii au declarat apel Consiliul local Târgu Jiu şi D.G.F.P.C.F.S. Gorj care au criticat soluţia pentru împrejurarea că au fost retrocedate suprafeţe de teren care cuprind zone verzi, alei trotuare, auto şi pietonaleprecum şi instalaţii subterane de interes public.
Curtea de apel, din oficiu, a ridicat excepţia competenţei materiale considerând că obiectul acţiunii, îl constituie revendicarea unei suprafeţe de teren ce nu a fost supusă exproprierii, competenţa în primă instanţă revenind Judecătoriei, valoarea terenului fiind sub 2 miliarde lei.
Ca urmare, prin Decizia nr.66/14.05.2002 au fost admise apelurile, casată sentinţa 277/2000 şi trimisă cauza spre rejudecare Judecătoriei Târgu Jiu.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul local Târgu Jiu care a criticatsoluţia, pentru greşita considerare a temeiului acţiuniiart.480 C.civ., în realitate acţiunea purtând asupra unui terenmoştenit de reclamant (3080 m.p.) şi dincare2355 m.p. au fost expropriaţi. Terenul a fost preluat sub condiţie rezolutorie pentru expropriator şi suspensivă pentru expropriat prin Decretul nr.227/1969. Suprafaţa de teren rămasă liberă şi pretinsă de reclamant nu poate fi retrocedată deoarece face parte din planul de sistematizare pentru care s-a făcut exproprierea, fiind vorba de suprafeţe libere necesare în jurul blocurilor.
Prin întâmpinarea depusă la recurs, reclamantul a precizat că în temeiul Legii nr.33/1994 a cerut retrocedarea suprafeţei de 725 m.p. din totalul de 2355 m.p. expropriaţi prin Decretul nr.227/1969 – poziţia 191/21.
Recursul este întemeiat, urmând a fi admis.
Acţiunea introductivă de instanţă, numită acţiune în revendicare, nu este întemeiată în drept de către reclamant, dar acesta face precizarea situaţiei de fapt– exproprierea unei suprafeţe de terendin care au rămas neutilizaţi 725 m.p. – prin care se justifică acţiunea în revendicare. O precizare ulterioară fără echivoc, sub aspectul temeiului, estefăcută de reclamant prin întâmpinarea depusă în prezentul dosar.
Nici pârâţii nu au contestat acest temei şi drept urmare soluţia instanţei de apel, de a considera acţiunea de competenţa judecătoriei, esteneîntemeiată şi ca urmare, greşită.
Tribunalul a fost competent să judece cauza în fond, Curtea de apel fiind aşadar competentă să judece apelurile împotriva soluţiei de fond dată de Tribunal.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art.312 pct.3 C.proc.civ., urmează a se casa Decizia nr.66/2002 a Curţii de Apel Craiova şi a se trimite cauza pentru judecarea apelului, aceleiaşi curţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.66 din 14 mai 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă, pe careo casează şi trimite cauzaaceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3746/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 374/2002. Civil → |
|---|
