CSJ. Decizia nr. 396/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 396.
Dosar nr. 2659/2002
Şedinţa publică din 10 octombrie 2003
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 decembrie 2001 G.M. a chemat în judecată Fundaţia „Aşezământul M. şi T.A." solicitând să se constate nulitatea de drept a actului de înfiinţare a fundaţiei, reprezentat de sentinţa civilă nr. 15/15 septembrie 1992 a Judecătoriei sectorului 2, susţinând că hotărârea a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 3 din Legea nr. 21/1994, potrivit căruia acordarea personalităţii juridice a unei fundaţii este de competenţa tribunalului şi nu a judecătoriei.
Prin sentinţa civilă nr. 85 din 22 ianuarie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, a fost respinsă cererea ca inadmisibilă, avându-se în vedere că încălcarea normei de procedură invocate se poate face numai în cadrul căilor legale de atac şi nu pe calea unei acţiuni separate în constatare.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat, prin Decizia nr. 218 din 9 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pentru aceleaşi considerente.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recursul de faţă, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că potrivit art. 159 pct. 2 C. proc. civ. necompetenţa este de ordine publică când pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad, iar potrivit art. 105 alin. (1) C. proc. civ. actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule. Prin urmare solicită să se constate nulitatea hotărârii pronunţate de o instanţă necompetentă.
Recursul vizează şi nesoluţionarea de către tribunal a excepţiei de necompetenţă materială, considerând că cererea formulată este de competenţa judecătoriei, cerând în consecinţă casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria sectorului 2 Bucureşti.
Recursul nu este întemeiat.
Aşa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, acţiunea de faţă are ca obiect anularea unei hotărâri, ce a fost dată de o instanţă necompetentă. Este exact că potrivit art. 105 C. proc. civ. actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule, dar nulitatea nu poate fi invocată decât în cadrul litigiului respectiv uzând de căile legale ordinare şi extraordinare de atac, conform art. 282 şiart. 299 C. proc. civ. şi nu în cadrul altui litigiu. Dar, recurenta nu este străină de hotărârea cu privire la care solicită să se constate nulitatea, pentru că aşa cum rezultă din actele dosarului, a fost prima preşedintă a fundaţiei şi a fost cea care a cerut înfiinţarea ei.
În această calitate putea invoca eventuale vicii de formă ale actului de înfiinţare, însă numai în termen de 6 luni, ce în cauză este cu evidenţă depăşit. Oricum, prevederile legale invocate de recurentă nu pot conduce la admiterea cererii, întrucât art. 111 C. proc. civ. prevede posibilitatea părţii de a cere constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept şi nu desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti.
Nici necompetenţa tribunalului nu este de primit, faţă de obiectul pricinii şi de faptul că însăşi recurenta a investit tribunalul, ca instanţă superioară, în măsură să desfiinţeze hotărârea instanţei de fond.
Aşa fiind, motivele invocate nu sunt întemeiate şi întrucât nu există cauze de nulitate care să poată fi puse în discuţia părţilor, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., recursul de faţă va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta G.M. împotriva deciziei 218 A din 9 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, ca nefondat.
Obligă pe recurenta-reclamantă G.M. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800.000 lei către intimata-pârâtă Fundaţia „Aşezământul M. şi T.A.".
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi10 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3999/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 3965/2002. Civil. Epropriere teren. Recurs → |
|---|
