CSJ. Decizia nr. 439/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 439.
Dosar nr. 3190/2002
Şedinţa publică din 31 octombrie2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 august 2002 pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta C.P. a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei,solicitând restituirea în natură a 17 conace situate în diferite localităţi din judeţele Dolj, Mehedinţi, Teleorman, Ilfov, Tecuci şi a 80.000 ha terenuri şi păduri aferente conacelor.
A susţinut că este moştenitoarea defunctului I.C.M., decedat în anul 1936, iar testamentul din 1933 prin care acesta ar fi l egat statului bunurile revendicate nu există, astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr. 1036/14 septembrie 1999 a Curţii de Apel Bucureşti, depusăîn copie la dosar.
Faţă de excepţia lipsei calităţii procesual pasive ridicată de pârâtul Ministerul Agriculturii, reclamanta a depus la dosar în copie jurnalul nr. 18992/1936 al Tribunalului Ilfov, secţia a IV – a, prin care statul român, prin Ministerul Agriculturii şi Domeniilor, a fost pus în posesia averii lăsate de defunctul I.C.M., conform testamentului olograf întocmit la 14 februarie 1933. Ca atare, pârâtul a ridicat excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei.
Prin sentinţa civilă nr. 1511/4 decembrie 2001 Tribunalul Bucureşti, secţia a III – a civilă, a admis excepţia invocată şi a respins acţiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activă, reţinând lipsa oricărei probe (acte de stare civilă) privind calitatea în care a formulat acţiuneaîn revendicare.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin Decizia civilă nr. 243/23 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă, cu aceeaşi motivare. În plus, s-a reţinut că sentinţa depusă de reclamantă (prin care i s-a respins acţiunea formulată împotriva Arhivelor Naţionale având ca obiect eliberarea unei copii de pe testamentul lui I.C.M.) nu face dovada implicită a calităţii sale procesual active.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a formulat recurs reclamanta.
În motivarea recursului, se susţine că instanţa a ignorat dovezile incontestabile care atestau că are calitate procesual activă. Altfel, susţine recurenta, Curtea de apel, când a pronunţat sentinţa nr. 1036/1999 ar fi trebuit să i-o respingă pentru lipsa calităţii procesual active, iar nu ca nefondată.
Prin întâmpinare, Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor expune.
Potrivit art. 480 din C. civ., care constituie temei pentru formularea unei acţiuni în revendicare, proprietatea este dreptul ce are cineva de a sebucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însă în limitele determinate de lege. Legea cere însă îndeplinirea a patru condiţii pentru ca o persoană să poată fi parte în procesul civil: capacitatea procesuală, calitatea procesuală, dreptul şi interesul.
Calitatea procesuală (legitimatio ad causam) presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii. Calitatea procesuală priveşte posibilitatea unei persoane de a lua parte, ca reclamant sau ca pârât, la un anumit proces, la speţă, şi ea se determină în raport cu litigiul concret care se judecă.
Obligaţia de a legitima dreptul de a sta în instanţă incumbă reclamantului, potrivit art. 1169 C. civ.
De aceea, nu poate fi primită afirmaţia reclamantei că din sentinţa civilă nr. 1036/1999 ar rezulta, cu putere de lucru judecat, calitatea sa procesual activă.
În orice acţiune privitoare la proprietatea sau folosinţa unui bun, înainte de a se discuta dreptul pârâtului asupra bunului, trebuie să se examineze calitatea reclamantului de a introduce acţiunea.
Întrucât în speţă – cu excepţia sentinţei menţionate care, pentru motivele deja arătate nu poate fi luată în considerare în analiza verificării calităţii procesual active a reclamantei – petenta nu a depus nici o dovadă care să ateste calitatea sa de moştenitoare a fostului proprietar, corect excepţia lipsei calităţii procesual active a fost admisă, soluţie menţinută în apel.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei nr. 243 A din 23 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi31 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 441/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 439/2002. Civil → |
|---|
