CSJ. Decizia nr. 4391/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4391
Dosar nr. 5631/2002
Şedinţa publică din31 octombrie2003
Asupra recursului în anularede faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2951 din 19 decembrie 2001, Tribunalul Gorj, a admis contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A.O.T. SRL Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 2419 din 25 octombrie 2001 pronunţată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu intimata Garda Financiară Gorj; a anulat Decizia menţionată, a admis recursul, a modificat sentinţa civilă nr. 7802din 10 iulie 2001pronunţatădeJudecătoriaTârgu Jiu în dosar nr. 1084/2001, a anulat procesul-verbal de contravenţie sereia C. nr. 144739 încheiat la 31 mai 2001 de Garda Financiară Gorj cu privire la menţiunea confiscării mărfii, a menţinut restul procesului-verbal de contravenţie cu privire la amenda aplicată conducătorului auto.
Împotriva acestei decizii şi în temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a declarat recurs în anulare considerând că a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
În dezvoltarea motivelor recursului în anulare, se susţine că desfiinţarea hotărârii pronunţate de instanţa de recurs, este esenţial nelegală, în contradicţie cu motivele prevăzute excepţional de textul de lege. Astfel, prin recursul formulat, recurenta, punctual, a criticat soluţia instanţei de recurs pentru două aspecte, referitor la: documentele fiscale, de a căror lipsă a considerat că nu se fave vinovată şi greşita confiscare a mărfii, iar instanţa de recurs nu a omis a se pronunţa asupra nici unui motiv de recurs invocat.
Recursul în anulare este fondat.
S.C. A.O.T. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria C nr.144739/31 mai 2001, încheiat de comisarii Gărzii Financiare Gorj, cu referire la confiscarea cantităţii de 38.400 litri motorină, în valoare de 445.600.000 lei, cu motivarea că transportul nu trebuia să fie însoţit de documentul de supraveghere fiscală.
Prin sentinţa civilă nr. 7802/10 iulie 2001, Judecătoria Târgu Jiu a respins contestaţia, hotărârea rămânând irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2419/25 octombrie 2001 a Tribunalului Gorj – care a respins recursul contestatoarei, ca nefondat.
Împotriva hotărârii instanţei de recurs, S.C. A.O.T. SRL a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., admisă prin Decizia civilă nr. 2951/19 decembrie 2001 a Tribunalului Gorj, reţinându-se, esenţial, faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii absolute a procesului-verbal de contravenţie, invocată de recurentă.
De aici, instanţa de retractare a reapreciat probele administrate deja, considerând că recurenta-contestatoare nu avea obligaţia să deţină toate documentele însoţitoare, aşa cum au reţinut organele de control, că, marfa aparţinea societăţii şi nu contravenientului şi deci, nu putea fi confiscată.
Potrivit art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare este posibilă când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul, sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speţă, s-a avut în vedere numai cel de al doilea motiv, raportat la faptul că, în recursul formulat, recurenta a criticat soluţia instanţei de fond, pentru două aspecte.
Or, rezultă cu prisosinţă din considerentele hotărârii instanţei de recurs, că aceasta s-a pronunţat şi a avut în vedere ambele aspecte referitoare la lipsa documentelor fiscale şi greşita confiscare a mărfii, care nu aparţinea contravenientului. Astfel, a statuat, esenţial, că singurul document care însoţea transportul de motorină era doar un aviz de însoţire a mărfii, situaţie în care petenta nu poate fi exonerată de răspundere contravenţională, întrucât potrivit Legii nr. 12/1990 şi OG nr. 126/1998, mărfurile care au servit la săvârşirea vreuneia dintre faptele prevăzute drept contravenţie, dacă sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, se confiscă. Tot astfel (s-a arătat mai departe) lipsit de relevanţă este şi faptul că prin procesul-verbal de contravenţie, a fost amendat conducătorul auto, în discuţie fiind doar măsura confiscării combustibilului, măsură legală pentru lipsa documentelor legale de însoţire a mărfii.
Aşadar, apare ca evident faptul că nu fiinţa motivul de contestaţie în anulare invocat, situaţie în care cererea trebuia respinsă.
Faţă de cele arătate, urmează a se admite recursul în anulare, a se casa Decizia atacată şi, pe fond, a se respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 2951 din 19 decembrie 2001 a Tribunalului Gorj.
Casează Decizia atacată şi pe fond respinge contestaţia în anulare formulată de S.C. A.O.T. SRL împotriva deciziei civile nr. 2419 din 25 octombrie 2001 a Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi31 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 439/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 4390/2002. Civil → |
|---|
