ICCJ. Decizia nr. 4697/2002. Civil. Revizuire. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 4697
Dosar nr. 2395/2002
Şedinţa publică din 23 iunie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin Decizia civilă nr. 1519/R din 28 mai 2001 a Curţii de Apel Piteşti a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei nr. 3690/R din 22 decembrie 2000 a aceleaşi instanţe, cu motivarea că procesul verbal nr. 3204 din 22 iulie 2000, al Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 din comuna Bujoreni, nu este act nou, iar revizuienţii puteau să-l obţină în cele 6 luni înainte de data soluţionării recursului.
Contra deciziei s-a declarat recurs în anulare, la 28 mai 2002, invocându-se acest proces verbal ca înscris nou, în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ca şi adresa nr. 25 din 22 iulie 2001 a DGAIA Vâlcea, precum şi titlul de proprietate din 1 noiembrie 2000 al recurentei I.S. (motive similare ca în recursul în anulare contra deciziei nr. 1518/R din 28 mai 2001, din aceeaşi zi, ce face obiectul dosarului nr. 2397/2002 al Curţii Supreme de Justiţie, soluţionat prin Decizia 4698 din 23 iunie 2004.
Intimaţii, prin întâmpinare, au invocat tardivitatea recursului în anulare, înregistrat la 29 mai 2002, dar, din borderoul anexat şi plicul (aflate în dos. 2399/2002 al acestei instanţe) rezultă că a fost expediat în ziua de 28 mai 2002, în termenul de un an prev. de art. 3301 C. proc. civ. (în ultima zi), excepţia neputând, deci, fi primită.
2. Recursul în anulare este fondat, urmând a se casa deciziile atacate (în revizuire, în recurs şi în apel) şi cauza a se trimite Curţii de apel pentru judecarea apelului, conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
2.1. Ambele acte – procesul verbal de punere în posesie din 22 iulie 2000 a pârâţilor şi titlul de proprietate din 1 noiembrie 2000 al acestora (ca şi cererea de intrare în CAP a autorului lor) sunt înscrisuri noi pentru instanţa de recurs şi deţinute de partea potrivnică, în sensul dat de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ca temei al revizuirii.
Dar, aceste acte au şi o relevanţă juridică substanţială, fiind de natură a înrâuri soluţia instanţei de recurs, astfel că îndeplinesc toate cerinţele textului citat, aşa cum, în mod corect s-a relevat în recursul în anulare.
2.2. Prin casarea deciziei atacate şi admiterea cererii de revizuire, consecinţa firească şi directă este desfiinţarea deciziei instanţei de recurs, ca efect trimiterea cauzei instanţei competente să judece recursul.
Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., text introdus prin OUG nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, Curţile de apel „judecă, ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii şi tribunale în primă instanţă.
În conformitate cu art. 725 alin. (2) teza a 2-a, în caz de casare cu trimitere „spre rejudecare, dispoziţiile legii noi referitoare la competenţă sunt pe deplin aplicabile".
Drept urmare, şi Decizia instanţei de apel va fi casată, iar apelul contra sentinţei civile a judecătoriei este de competenţa Curţii de apel, căreia i se va trimite cauza pentru judecare, sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
Casează deciziile civile nr. 1519/R din 28 mai 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, nr. 3690/R din 22 decembrie 2000 a aceleiaşi Curţi de Apel, precum şi nr. 1285 din 22 mai 2000 a Tribunalului Vâlcea, secţia civilă.
Trimite cauza Curţii de Apel Piteşti pentru rejudecare, ca instanţă de apel contra sentinţei civile nr. 9264 din 22 noiembrie 1999 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 2444/2002. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4698/2002. Civil. Revizuire. Recurs în anulare → |
|---|
