ICCJ. Decizia nr. 5557/2002. Civil. Actiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 5557
Dosar nr. 3511/2002
Şedinţa publică din 22 decembrie 2003
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Braşov, secţia civilă, prin sentinţa nr. 408 din 21 decembrie 2000, a admis în parte acţiunea introdusă de reclamanţii pe O.N., B.A., M.E., decedat în cursul procesului şi succedat în derulare de S.M. şi V.R.E., K.G.E. şi B.E. împotriva pârâţilor S.C. R. SRL, Municipiul Braşov prin Primar, M.C.A. şi N.H.C. şi intervenientelor K.E., O.M. şi S.V., precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul Municipiul Braşov prin Primar şi, în consecinţă:
a) - a constatat că reclamanţii şi intervenientele K.E. şi O.M. sunt titularii dreptului de proprietate asupra apartamentelor situate în Braşov, înscris în C.F. 22022 Braşov, p.t.nr.6692/1/1/2, în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr…asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 20435 din 14 octombrie 1996, B.A. asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 20183 din 19 septembrie 1996, S.M. şi V.R.E., în calitate de moştenitoare ale reclamantului decedat M.E. asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 21467 din 22 ianuarie 1997, B.E. asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 23435 din 19 ianuarie 1998, K.G.E. şi K.E. – asupra apartamentului dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 21725 din 6 martie 1997, încheiate în baza Legii nr. 112/1995;
b) - a constatat nulitatea absolută a contractului de donaţie, autentificat sub nr. 44026 din 14 septembrie 1995 la notariatul de Stat Judeţean Braşov, încheiat între pârâţii M.C.A., în calitate de donatoare şi N.H.C., în calitate de donatar cu privire la cota de 237.714/471.744 părţi din imobilul situat în Braşov, înscris în C.F. 22022 Braşov, p.t.nr. 6692/1/1/2;
c) - a dispus rectificarea C.F.22022 Braşov, p.t.nr. 6692/1/1/2 în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului N.H.C., asupra cotei sus-menţionate şi a radierii dreptului de proprietate al pârâtei reconvenţionale M.C.A. asupra aceleiaşi cote, precum şi reînscrierea dreptului de proprietate al Statului Român, cu titlul avut anterior;
d) - a respins pretenţiile formulate de reclamanţii O.N., B.A., K.G.E. şi B.E., M.E., decedat şi succedat în continuare de S.M. şi V.R.E., cu privire la înscrierea drepturilor de proprietate asupra apartamentelor dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995 asupra apartamentelor situate în imobilul în litigiu;
e) - a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul N.H.C., în contradictoriu cu reclamanţii O.N., B.A., M.E., K.G.E., cu intervenientele O.M. şi K.E. şi cu pârâta S.C. R. SRL, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor încheiate în baza Legii nr. 112/1995 între reclamanţi şi respectiv interveniente, pe de o parte, şi pârâta pe de altă parte, acte juridice înregistrate sub nr. 20435/1996, 20183/1996, 21467/1997 şi 21725/1997;
f) - a respins acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul N.H.C. în contradictoriu cu pârâţii S.C. R. SRL şi Municipiul Braşov prin Primar, pentru constatarea dreptului şi rectificare C.F.;
g) - a respins cererile intervenienţilor R.E., G.M., I.N.(decedat pe parcursul procesului) şi B.E., având ca obiect constatarea dreptului de folosinţă al acestora asupra apartamentelor ocupate ca locatori, situate în imobilul în litigiu, obligarea pârâtei S.C. R. SRL de a încheia contracte de vânzare-cumpărare cu privire la aceste apartamente şi intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit;
h) - a respins pretenţiile din cererea reconvenţională formulată de pârâtul Municipiul Braşov prin Primar referitoare la constatarea nulităţii încheierilor de carte funciară prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al pârâţilor M.C.A. şi N.H.C. în C.F. sus-menţionată;
i) - a respins acţiunea în constatare formulată de reclamanta M.C.A. în contradictoriu cu pârâţii S.C. R. SRL şi Municipiul Braşov prin Primar;
j) - a respins cererea de intervenţie formulată de M.C.A. în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a acestuia;
k) - a luat act că moştenitoarea defunctului I.N., numita C.A. a renunţat la judecata cererii de intervenţie în interes propriu formulată de antecesorul său;
l) - a obligat pe pârâţii M.C.A. şi N.H.C. să plătească pârâtului Municipiul Braşov prin primar, suma de 462.520 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin Decizia nr. 43/Ap din 13 iunie 2002, a admis apelul declarat de reclamanta M.C.A.E.L. şi intervenientul N.H.C. şi în consecinţă, a schimbat în parte sentinţa în sensul că a admis acţiunile şi, respectiv, cererea de intervenţie formulată de apelanţi şi, în consecinţă:
a) – a constatat că antecesorul reclamantei M.C.A.E.L., respectiv defunctul G.N., era exceptat de la naţionalizarea cotei de coproprietate a acestuia de 237714/471744 din imobilul înscris în C.F. 22022 Braşov, p.t.nr.6992/1/1/1/2;
b) – a dispus rectificarea C.F. 22022 Braşov cu privire la dreptul de proprietate al defunctului G.N. şi a titlului de înscriere, ca fiind Decizia din apel;
c) – a constatat că intervenientul N.H.C. este proprietar prin donaţie, conform celor de sub B 31 din sus-menţionata C.F.;
d) – a obligat Municipiul Braşov, S.C. R. SRL Braşov, pe O.N. şi M., B.A., S.M. şi V.R.E., K.G.E. şi E., părţi în proces să-i lase intervenientului N.H.C. în deplină posesie şi proprietate bunurile asupra cărora poartă dreptul de proprietate recunoscut prin Decizia din apel;
e) – a constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare înregistrate sub nr.:
- contract nr. 20435 din 14 octombrie 1996 privind pe O.N. şi O.M.;
- contract nr. 20183 din 19 septembrie 1996 privind pe B.A.;
- contract nr. 21467 din 22 ianuarie 1997 privind M.E.;
- contract nr. 21725 din 6 martie 1997 privind pe K.G.E. şi K.E.;
f) – a respins acţiunea reclamanţilor O.N., B.A., M.E. (decedat în cursul procesului şi succedat în drepturi de S.M. şi V.R.E.), K.G.E. şi B.E. în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Braşov prin primar, S.C. R. SRL Braşov, M.C.A.E.L., N.H.C. şi cu intervenientele forţate K.E. M. şi S.V. (decedată în cursul procesului şi succedat în drepturi de S.C.V. şi Ş.V.L.;
g) – a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul Municipiul Braşov – prin primar, în contradictoriu cu pârâţii M.C.A.E.L. şi N.H.C.;
h) – a respins cererea de intervenţie formulată în interes propriu de B.E. privind constatarea dreptului său de proprietate asupra apartamentului care formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 23435 din 19 ianuarie 1998.
Totodată, instanţa de apel a menţinut dispoziţiile sentinţei privind respingerea cererii de intervenţie formulată de M.C.A.E.L. a, respingerea cererii de intervenţie formulată de G.M. şi B.E. şi renunţarea la judecată făcută de către moştenitoarea defunctului I.N., C.A.
Prin aceeaşi decizie s-a luat act de renunţarea la judecată de către apelantul R.E., a fost dat în debit intervenientul G.M., cu suma de 210.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru şi au fost obligaţi intimaţii Municipiul Braşov – prin primar, S.C. R. SRL Braşov, O.N. şi M., B.A., succesorii defunctului M.E. – respectiv S.M. şi V.R.E., K.G.E. şi E., B.E. să plătească apelanţilor suma de 14.757.981 lei cheltuieli de judecată la fond şi apel.
Soluţia de apel a fost întemeiată pe constatarea că titlul statului nu este valabil (a nesocotit excepţiile de la naţionalizare), că reclamanţii apelanţi sunt proprietari prin succesiune şi că actele de înstrăinare desfiinţate sunt nule absolut pentru cauză ilicită.
Împotriva deciziei din apel reclamanţii - intervenienţi şi pârâţii au declarat recurs.
Reclamanţii şi intervenienţii, recunoscuţi în proces, prin declaraţii autentificate au renunţat la judecata recursurilor, situaţie în care urmează a se face aplicaţia art. 246 alin. (1) C. proc. civ. prin a se lua act de renunţarea la judecată în sensul arătat.
Pârâţii au invocat motivele de casare precizate de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ., în dezvoltarea cărora au avut, în esenţă, că soluţia din apel a fost dată cu încălcarea legii, de vreme ce, pe de o parte, titlul statului este valabil, ceea ce evidenţiază şi actele de înstrăinare (mai ales că subdobânditorii au fost de bună credinţă), iar pe de altă parte, beneficiarii revendicării n-au făcut dovada titlului lor succesoral şi nu au combătut nulitatea actului de donaţie în litigiu.
Recursurile pârâţilor sunt nefondate şi vor fi respinse, ca atare.
G.N., de profesie magistrat, a fost exceptat de la naţionalizare, prin efectul dispoziţiilor art. II din Decretul nr. 92/1950, ceea ce denotă că dreptul de proprietate din litigiu, a rămas în patrimoniul său şi transcris valabil, succesorul, conform certificatului de moştenitor şi actului de donaţie nr…, reclamanţilor beneficiari ai acţiunii în revendicare (în apel). Nu mai puţin, fiind dovedită cauza ilicită a actelor de înstrăinare, cu temei instanţa de apel, a constatat nulitatea absolută a acestora. De altfel, pârâţii-recurenţi n-au combătut cauza nulităţii, în scris ori oral, fiind absenţi de la dezbaterea pricinii în recurs.
Aşa fiind şi întrucât nu se constată existenţa unor motive de casare sau modificare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursurilor pârâţilor, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunţarea la judecarea recursurilor declarate de reclamanţii O.N., B.A., B.E., S.M., V.R.E., K.G.E. şi de intervenientele O.M. , K.E. împotriva deciziei nr. 43/Ap din 13 iunie 2002 a Curţii de Apel Braşov,secţia civilă.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii S.C. R. SRL Braşov şi Municipiul Braşov, prin Primar împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 decembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 554/2002. Civil. Constatare nulitate absoluta... | ICCJ. Decizia nr. 5492/2002. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs → |
|---|
