CSJ. Decizia nr. 750/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.750DOSAR NR.239/2002
Şedinţa publică din 26 februarie 200.
S-au luat în examinare recursurile declarate de Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" şi S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunţatădeCurtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 şi încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat recurenţii Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" prin reprezentant M.V.şi S.N.personal, intimata V.M.personal şi asistată de avocat H.A.I., lipsind intimaţii S.M., M.M., M.P., M.C.şi M.C.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie excepţia privind inadmisibilitatea recursurilor.
Reprezentantul recurentului Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" arată că recursurile nu sunt admisibile.
Recurentul S.N.solicită admiterea recursului propriu, iar cu privire la cel declarat de Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" lasă la aprecierea instanţei.
Avocat H.A.I. solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a ambelor recursuri, ca inadmisibile.
CURTEA
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.9344 din 21 septembrie 1998, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis acţiunea conexă în revendicare formulată de reclamanta V.M.împotriva pârâţilor Ordinul „Părinţilor Asumpţionişti", M.C, M.P., M.M., M.C; a respins cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Ordinul „Părinţii Asumţionişti" împotriva reclamantei-pârâte V. M.; a luat act că reclamanţii S.N.şi S.M. au renunţat la dreptul civil pretins prin acţiunea principală în favoarea pârâtului-reclamant Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" şi a dispus obligarea pârâţilor şi a pârâtului-reclamant de a lăsa în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei-pârâte V.M.terenul în suprafaţă de 4100 mp situat în Bucureşti,B-dul Preciziei nr.6 E, sector 6.
Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr.2116/A din 20 iunie 2000 a respins ca nefondate apelurile declarate de S.N., Ordinul „Părinţii Asumpţionişti", M.M., M.P., M.C şi M.C.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat recurs S.N.şi Ordinul „Părinţii Asumpţionişti".
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr.434 din 16 februarie 2001, a respins ca nefondate recursurile.
Cererea de suspendare a executării acestei decizii a fost respinsă ca inadmisibilă de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin încheierea dată în camera de consiliu la 22 noiembrie 2001.
La data de 2 aprilie 2001, Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, solicitând, prin aceeaşi cerere şi revizuirea acesteia.
Prin Decizia civilă nr.2135 din 31 august 2001 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins ca inadmisibile atât contestaţia în anulare, cât şi cererea de revizuire.
Împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 şi încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă au declarat recurs Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" şi S.N..
Recursurile sunt inadmisibile.
Potrivit dispoziţiilor art.299 C.proc.civ. sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar art.377 alin.2 pct.4 din acelaşi cod prevede că sunt hotărâri irevocabile cele date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Astfel, Decizia nr.434 din 16 februarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă fiind pronunţată în recurs este irevocabilă şi, pe cale de consecinţă, nu mai poate fi atacată, la rândul său, pe calea recursului.
Pe de altă parte, conform dispoziţiilor art.320 alin.3 din C.proc.civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
O dispoziţie similară cuprinde art.328 alin.1 din acelaşi cod potrivit căruia „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În speţă, aşa cum s-a arătat, Decizia nr.434 din 16 februarie 2001,împotrivacăreia s-a formulat contestaţia în anulare solicitându-se totodată şi revizuirea, este irevocabilă.
Ca atare, potrivit textelor menţionate, Decizia nr.2135 din 31 august 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă este, la rândul său irevocabilă, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Cererea de suspendare a executării deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost formulată la 6 septembrie 2001 în dosarul nr.1698/2001 al Secţiei a III-a civilă a aceleiaşi curţi de apel, după soluţionare.
Astfel cum s-a mai arătat, prin Decizia nr.2135 din 31 august 2001, pronunţată în dosarul menţionat, au fost soluţionate contestaţia în anulare şi cererea de revizuire a hotărârii care forma obiectul cererii de suspendare a executării.
Ca atare, în speţă, nu sunt aplicabile dispoziţiile art.3191, 325, respectiv 403 alin.3 din C.proc.civ. şi în consecinţă nici încheierea din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente recursurile declarate în cauză urmează a se respinge ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de Ordinul „Părinţii Asumpţionişti" şi S.N.împotriva deciziei nr.434 din 16 februarie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, deciziei nr.2135 din 31 august 2001 şi încheierii din 22 noiembrie 2001 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 755/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 752/2002. Civil → |
|---|
