CSJ. Decizia nr. 753/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.753Dosar nr.2587/2002
Şedinţa publică din 26 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B.G.împotriva deciziei nr.19 din 22 martie 2002 a Curţii de Apel Bacău – secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc recurentul-reclamant B.G.şi intimata-pârâtă Primăria comunei Faraoani.
Procedura completă.
Se referă că recurentul-reclamant a solicitat judecata în lipsă, conform dispoziţiilor art.242 C.proc.civ..
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului.
CURTEA ,
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2001, reclamantul B.G.a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Faraoani pentru ca, prin hotărâre judecătorească, aceasta să fie obligată să-i restituie suprafaţa de teren solicitată în baza Legii nr.10/2001.
Tribunalul Bacău – secţia civilă, prin sentinţa nr.36 din 16 ianuarie 2002, a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că potrivit art. 8 din Legea nr.10/2001, prevederile acestui act normativ nu sunt aplicabile cu privire la terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr.18/1991 (republicată) şi prin Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.167/1997.
Or, terenul în litigiu face parte din categoria celor menţionate de art. 8 din Legea nr.10/2001.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul a declarat apel.
Curtea de Apel Bacău – secţia civilă, prin Decizia nr.19 din 22martie 2002, a respins apelul ca nefondat reţinând, în esenţă, că în mod corect prima instanţă a considerat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.8 din Legea nr.10/2001.
Reclamantul a declarat recurs în contra deciziei pronunţate de instanţa de apel pe care a criticat-o pentru nelegalitate, arătând, în esenţă că greşit instanţele au reţinut că în speţă sunt incidente dispoziţiile art.8 din Legea nr.10/2001.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamantul B.G.a comunicat Primăriei comunei Faraoani, prin intermediul executorului judecătoresc, o notificare întocmită în baza Legii nr.10/2001 prin care a solicitat restituirea a patru parcele de teren situate pe raza acestei comune.
Potrivit art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării pârâta era obligată să se pronunţe, prindecizie sau, după caz, prin dispoziţie motivată, asupra cererii de restituire în natură.
Înspeţă, la notificarea reclamantului nu a fost emisă o decizie sau dispoziţie motivată, ci prinadresa nr.2011 din 18 septembrie 2001, Primăria comunei Faraoani i-a făcut cunoscut acestuia că suprafaţa de teren pretinsă nu face obiectul Legii nr.10/2001, ceea ce constituie un refuz de a-i rezolva favorabil cererea.
În atare situaţie, singura posibilitate pe care o avea reclamantul, era aceea de a se adresa instanţeijudecătoreşti competente, în virtutea dreptului la liber acces la justiţie.
Aşa fiind, se constată că în mod greşit a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă, soluţie menţinută de instanţa de apel.
Faţă de cele ce preced, conform art.313 din C.proc.civ., recursul urmează a fi admis, a fi casate ambele hotărâri, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul B.G.prin mandatar C.R.împotriva deciziei nr.19 din 22 martie 2002 a Curţii de Apel Bacău – secţia civilă.
Casează Decizia recurată, precum şi sentinţa nr.36/D din 16 ianuarie 2002 a Tribunalului Bacău – secţia civilă şi trimite cauza la acelaşi tribunal pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2003.
PREŞEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
| ← CSJ. Decizia nr. 756/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 754/2002. Civil → |
|---|
