CSJ. Decizia nr. 754/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.754DOSAR NR.2657/2002
Şedinţa publică din 26 februarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanţii G.T.şi P.R.împotriva deciziei nr.165/A din 1 aprilie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
La apelul nominal se prezintă recurentul-reclamant G.T.personal şi asistat de avocat B.I., recurentul-reclamant P.R.prin avocat B.I., intimatul-pârât Consiliul General al Municipiului Bucureşti prin consilier juridic O.O., intimatul-pârât Consiliul local al sectorului 4 Bucureşti prin consilier juridic A.N., intimata-pârâtă Prefectura Municipiului Bucureşti prin consilier juridic A.M.şi intimatul-intervenient R. C. prin avocat G.D., lipsind intimaţii-pârâţi N.M.şi N.F.
Procedura completă.
Avocat B.I. depune taxa judiciară de timbru în valoare de 7.662.475 lei (chitanţa nr.60012/26 februarie 2003).
Curtea pune în discuţie tardivitatea recursului declarat în cauză.
Avocat B.I. arată că recursul a fost declarat în termen şi solicită admiterea acestuia.
Consilier juridic O.O., consilier juridic A.M.şi consilier juridic A.N. solicită respingerea recursului, ca tardiv.
Avocat G.D. solicită respingerea ca tardiv a recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca tardiv.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.248 din 14 martie 2001 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins ca nefondate acţiunile formulate de reclamanţii P.R.şi G.T.care au chemat în judecată pe pârâţii Consiliul General al Municipiului Bucureşti, Prefectura Municipiului Bucureşti, Consiliul Local al Sectorului 4 – Bucureşti, N.M.şi N.F. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra unui teren de 1270 mp situat în Bucureşti, Str.Prinosului (fără număr), sectorul 4.
Prin aceeaşi sentinţă a fost admisă, în parte, cererea de intervenţie principală promovată de R.C.şi a fost obligat reclamantul G.T.să-i lase intervenientului în deplină proprietate şi posesie un teren în suprafaţă de 405,7 mp situat în Bucureşti, Str.Prinosului nr.15, sectorul 4, identificat conform raportului de expertiză întocmit în cauză.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de reclamanţii P.R.şi G.T.a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.165/A din 1 aprilie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă.
Împotriva deciziei dată în apel prin care s-a păstrat sentinţa tribunalului au declarat recurs reclamanţii G.T.şi P.R.
Cu privire la termenul în care a fost declarat recursul se constată că Decizia dată în apel a fost comunicată reclamanţilor la data de 8 mai 2002 (potrivit dovezilor de comunicare aflate la filele 72-73 dosar apel), reclamanţii G.T.şi P.R.semnând personal procesele-verbale de predare a deciziei instanţei de apel. Reclamanţii au promovat recursul, potrivit datei atestată de oficiul poştal, la 27 mai 2002.
Conform art.301 alin.1 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Întrucât Decizia pronunţată de instanţa de apel a fost comunicată reclamanţilor la data de 8 mai 2002, termenul de 15 zile defipt de textul citat s-a împlinit la data de 24 mai 2002, care a căzut vineri, deci într-o zi lucrătoare a săptămânii.
Cum recursul reclamanţilor a fost formulat la data de 27 mai 2002, el se priveşte ca tardiv şi va fi respins în consecinţă.
Văzând şi dispoziţiile art.274 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanţii G.T.şi P.R.împotriva deciziei nr.165/A din 1 aprilie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Obligă pe recurenţi la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intervenientul R.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 753/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 755/2002. Civil → |
|---|
