CSJ. Decizia nr. 863/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.863DOSAR NR.3821/2002
Şedinţa publică din 5 martie2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj împotriva deciziei nr.83 din 7.06.2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: intimatul-reclamant P.I., prin mandatara P.E., intimata-pârâtăAutoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului – Bucureşti, prin consilier juridic S.A.F., lipsind recurenta şi intimatul-pârât Consiliul local Tîrgu Jiu.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, pune în discuţia părţilor admisibilitatea recursului.
Consilier juridic S.A.F. a solicitat respingerea recursului cainadmisibil.
Mandatara P.E. a depus concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 ianuarie 2002, reclamantul P.I. a chemat în judecată Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj ca reprezentantă a statului Român prin Ministerul Finanţelor, pentru a fi obligată la plata despăgubirilor reprezentând diferenţă de valoare a sumei de 71.055 lei pe perioada 10.04.1974 – ianuarie 1990, pe care a apreciat-o la minimum 25.000.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că imobilul proprietatea sa situat în Târgu Jiu str.14 octombrienr.90 a fost naţionalizat abuziv prin Decretul nr.92/1950. Lăsat să locuiască în imobil în calitate de chiriaş, în anul 1974 reclamantul l-a cumpărat plătind preţul de 71.055 lei.
Ca efect al Legii nr.112/1995, prin sentinţa civilă nr.1980 din 4 martie 1997 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu s-a dispus, irevocabil,să fiedespăgubit cu suma de 13.984.334 lei reprezentând suma de 71.055 lei, reactualizată, despăgubiri ce i-au fost achitate efectiv.
În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art.1, 18 şi 19 din Legea 10/2001 considerând că este îndreptăţit " să i se restituie diferenţa de echivalent bănesc a sumei de 71.055 lei pe perioada 1974-1990", întrucât, comparativ cu Legea nr.112/1995, prin Legea nr.10/2001 se crează regimul juridic al unor despăgubiri reale pentru imobilele preluate abuziv în perioada1945-1989.
Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin sentinţa nr.45 din 1 martie 2002, a respins acţiunea, cu motivarea că reclamantul a achiesat la despăgubirile acordate prin sentinţa civilă nr.1980 din 4 martie 1997 a Judecătoriei Târgu Jiu neexercitând căilede atac legale împotriva acesteia.
Investită cu soluţionarea apelului declarat de reclamant, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, l-a admis, prin Decizia nr.83 din 7 iunie 2002, a schimbat sentinţa reţinând cauza pentru rejudecare şi a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea valorii actuale a imobilului.
S-a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile art.19 alin.2 şi 3 din Legea nr.10/2001 au creat cadrul legal al completării despăgubirilor reale cuvenite, prin actualizarea celor acordate în baza Legii nr.112/1995.
Împotriva deciziei instanţei de apel pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj, în numele Ministerului Finanţelor Publice ca reprezentant al Statului Român, a declarat recurs solicitând casarea acesteia şi menţinerea sentinţei, pentru considerentele avute în vedere de prima instanţă.
Recursul nu este admisibil.
În conformitate cu prevederile art.297 alin.1 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin OUGnr.138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi, instanţa de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea apelată, vaevoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin OUGnr.138/2000, în situaţia în care prima instanţă nu intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art.297 alin.1 C.proc.civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie, datorată caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului, şi atât timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art.297 alin.1 C.proc.civ., modificat prin OUGnr.138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În atare situaţie, Decizia, prin care a fost anulată hotărârea apelată şi a fost reţinută cauza de către instanţa de apel pentru judecarea în fond a cauzei, are caracterul unei hotărâri parţiale şi nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar o dată cu hotărârea prin carese finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
Cum, în speţă, recursul declarat de pârâtă are ca obiect o hotărâre parţială, el apareca inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj împotrivadeciziei nr.83 din 7.06.2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 862/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 87/2002. Civil → |
|---|
