CSJ. Decizia nr. 861/2002. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.861DOSAR NR.3265/2002
Şedinţa publică din 5 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâţii S.M.şi S.M.împotriva deciziei civile nr.14 din 5.03.2002 a Curţii de Apel Suceava – Secţia civilă.
La apelul nominal s-au prezentat avocat Z.G., pentru recurenţii pârâţi S.M.şi S.M.şi intimatul-reclamant S.G.M., personal.
Procedura completă.
Curtea, luând act că nu mai sunt chestiuni prealabile, acordă părţilor cuvântul pe motivele de recurs.
Avocat Z.G. a solicitat admiterea recursului invederând instanţei că instanţa de fond competentă material în soluţionarea litigiului este Judecătoria Fălticeni.
S.G.M. a solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din studierea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La 5.IX.1995 S.G.M. a chemat în judecată pe S.R.solicitând anularea certificatului de moştenitor suplimentar nr.414/1995 emis de notariatul de stat judeţean Suceava şi recunoaşterea reclamantului ca moştenitor al autorului S.G.decedat la 6.02.1995, în calitate de descendent. A mai cerut completarea masei succesorale cu bunurile specificate în acţiune şi împărţirea averii rămase de la autorul S.G.în cote de ¾ pentru reclamant ca descendent şi ¼ pentru pârâta în calitate de soţie supravieţuitoare.
Tribunalul Suceava, secţia civilă, judecând pricina după declinarea competenţei de către Judecătoria Suceava, prin sentinţa nr.36/21.II.2001, a respins acţiunea ca nefondată reţinând că după decesul pârâtei ce a avut loc la 2.V.2000 fără a se cunoaşte existenţa unor moştenitorireclamantul apare ca unic succesor al tatălui său S.G., astfel încât acţiunea acestuia apărea lipsită de interes.
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin Decizia nr.14/5.03.2002 a admis apelul declarat de S.G.M.împotriva sentinţei nr.36/21.II.2001 a Tribunalului Suceava, secţia civilă pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Fălticeni cu motivarea că la data introducerii cererii de chemare în judecată, erau în vigoare disp.art.657 C.proc.civ., potrivit cărora împărţeala de succesiuni intră în competenţa de rezolvare a judecătoriei indiferent de valoarea masei succesorale, astfel că, fiind vorba de o competenţă specială nu se aplicau disp.de ordin general ale art.2 pct.1 lit.b C.proc.civ., referitor la competenţa după valoare.
În contra acestei decizii au declarat recurs S.M. şi S.M., cumpărători ai bunurilor succesorale, introduşi în cauză de Judecătoria Fălticeni la cererea reclamantului prin încheierea din 2.IX.1997 iar ulterior, prin încheierea din 2.XI.1999, tot la cererea reclamantului, scoşi din cauză, dar în contradictoriu cu care s-a pronunţat Decizia instanţei de apel.
Recurenţii au invocat motivul de casare prev.de art.304 pct.10 C.proc.civ., susţinând în esenţă că pricina intra în competenţa de soluţionare a Tribunalului Suceava întrucât masa succesorală depăşeşte valoarea de 150 milioane lei şi prin urmare erau incidente disp.art.2 pct.1 lit.b din C.proc.civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art.657 C.proc.civ. în vigoare la data introducerii acţiunii împărţeala de succesiuni, indiferent de valoarea bunurilor care compun masa partajabilă erau în competenţa de soluţionare a judecătoriei. Fiind vorba de o dispoziţie legală cu caracter special derogarea de la normele de ordin general vizând competenţa ea este de strictă aplicare.
Pe de altă parte, deşi prevederile art.657 C.proc.civ. au fost abrogate prin OUG nr.38/2000 ce a intrat în vigoare la 2 mai 2001 posterior promovării acţiunii de către reclamant (5.IX.1995) disp.art.725 (2) din acelaşi cod astfel cum au fost modificate prin aceeaşi ordonanţă statuează că procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanţe.
Aşadar, întrucât la data promovării de către reclamant – 5.IX.1995 – a cererii de împărţire a succesiunii autorului S.G., Judecătoria Fălticeni era competentă conf.art.657 C.proc.civ. să judece cauza, indiferent de valoarea masei succesorale această instanţă urmează să soluţioneze litigiul cât timp a fost legal investită.
Pe cale de consecinţă, recursul declarat de S.M.şi S.M.urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.M.şi S.M.împotriva deciziei nr.14 din 5.03.2002 a Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 884/2002. Civil | CSJ. Decizia nr. 862/2002. Civil → |
|---|
