ICCJ. Decizia nr. 1106/2003. Civil. Litigiu munca. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1106
Dosar nr. 10510/2003
Şedinţa publică din 15 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.12.2002, reclamantul I.I. a chemat în judecată pe pârâtele SC A.D. SA Piteşti şi SC M. SA Mioveni, solicitând obligarea acestora să-i acorde categoria a V-a de salarizare pentru perioada 1973-iulie 1985 şi categoria a VII-a de salarizare pentru intervalul 1985-5 februarie 1990, plata integrală la categoria a VII-a pentru perioada 1985-1990, plata ca diferenţă de categorie de la II bază la a VII-a, începând cu 5 februarie 1990 până la 30 mai 2001, restituirea impozitului pe salariu reţinut în perioada 1990-august 1999, restituirea contravalorii abonamentului de autobuz, precum şi dobânda la aceste sume cuvenite.
Prin sentinţa civilă nr. 162/CM din 11 martie 2003 Tribunalul Argeş, secţia civilă, a respins acţiunea formulată de reclamant.
În motivarea hotărârii instanţa de fond a reţinut că în ceea ce priveşte solicitarea acordării celor două categorii de salarizare pentru două perioade de timp şi pentru care operau reglementările cuprinse în Legea nr. 57/1974, reclamantul nu a făcut nici o dovadă că ar fi fost îndreptăţit să beneficieze de acestea şi nici considerentele ori împrejurările pentru care nu i-au fost acordate.
În ceea ce priveşte celelalte capete de cerere s-a reţinut prescripţia dreptului la acţiune.
Recursul declarat de reclamant împotriva susmenţionatei sentinţe a fost respins ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 308/CM din 24 iunie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă.
Instanţa de recurs a reţinut că, motivele invocate nu reprezintă critici în legătură cu starea de fapt şi de drept, pe care prima instanţă şi-a întemeiat soluţia, ci cantonează aceste motive sub aspect politic, străin total cauzei.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs reclamantul-recurent I.M.I., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub numărul de dosar 10510/2003.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 377 pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Cum în speţă, reclamantul I.M.I. a exercitat calea de atac prevăzută de lege şi anume recursul, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, fiind irevocabilă, acesta nu avea deschisă calea unui nou recurs, astfel că cel declarat urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul I.M.I. împotriva deciziei civile nr. 308/M din 24 iunie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1105/2003. Civil. Pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1014/2003. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
