ICCJ. Decizia nr. 117/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 117.
Dosar nr. 1808/2003
Şedinţa publică din 10 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 549 din 26 noiembrie 2002, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia civilă, a fost admisă, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii C.N.V. şi C.G.I., a fost obligată pârâta Primăria oraşului Sebiş, prin primar, să se pronunţe, prin dispoziţie motivată asupra notificării nr. 5149/2001 formulată de reclamanţi în temeiul Legii nr. 10/2001, sub sancţiunea unor daune cominatorii de 300.000 lei/zi de întârziere, a fost respinsă acţiunea îndreptată împotriva pârâtului Consiliul local Sebiş şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 6.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că pârâta Primăria oraşului Sebiş, prin primar, sesizată cu notificarea formulată de reclamanţi, nu a emis dispoziţie motivată în termenul legal, prevăzut în art. 23 din Legea nr. 10/2001, respectiv în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării.
Apelul declarat de pârâta Primăria oraşului Sebiş împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 21 din 3 martie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, şi a fost obligată apelanta la plata sumei de 8.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva susmenţionatei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul local Sebiş, susţinând în esenţă că nu se află în culpă pentru neemiterea dispoziţiei motivate, că autoarea reclamantei a fost despăgubită în momentul exproprierii pentru imobilul în care funcţionează în prezent policlinica oraşului Sebiş şi că, nefiind în culpă procesuală, greşit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul nu este admisibil.
În primul rând, întrucât pârâtul Consiliul local al oraşului Sebiş nu a declarat apel împotriva sentinţei tribunalului nu poate ataca Decizia curţii de apel cu recurs, în conformitate cu prevederile art. 299 C. proc. civ.
Pe de altă parte, recursul este şi lipsit de interes faţă de împrejurarea că, prin sentinţa primei instanţe, confirmată prin Decizia instanţei de apel, a fost respinsă acţiunea faţă de pârâtul Consiliul local Sebiş.
În raport de aceste considerente, devine inutilă examinarea celorlalte critici formulate de recurent.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
La cererea intimaţilor-reclamanţi, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul urmează a fi obligat la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată, reduse faţă de cuantumul sumei pretinse, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, având în vedere gradul redus de complexitate a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Consiliul local Sebiş prin primar împotriva deciziei nr. 21 din 3 martie 2003 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Obligă recurentul să plătească intimaţilor C.N.V. şi C.G.I. suma redusă la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1174/2003. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2231/2003. Civil. L 10/2001. Recurs → |
|---|
