ICCJ. Decizia nr. 1205/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1205
Dosar nr. 2952/2003
Şedinţa publică din 11 februarie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
O.Z. ş.a. au chemat în judecată Tribunalul Bistriţa Năsăud şi Ministerul Justiţiei solicitând obligarea acestora la restituirea sumelor reţinute în procent de 7% din salariul lunar cu titlu de contribuţie la fondul de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 30 martie 2001, actualizate la data plăţii efective prin aplicarea indicelui de inflaţie.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că, în calitate de judecători şi respectiv personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Beclean, beneficiau în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze, în perioada de referinţă, conform art. 99 şi art. 141 din Legea nr. 92/1992, fără plata vreunei contribuţii băneşti, astfel că imputarea unei astfel de contribuţii prin reţineri din salariu este nelegală.
Ministerul Justiţiei a cerut, prin întâmpinare, respingerea acţiunii şi, totodată, a chemat în garanţie CASA OPSNAJ, solicitând ca, în cazul admiterii acţiunii, aceasta să fie obligată la restituirea sumelor reţinute de la reclamanţi şi virate chematei în garanţie.
Investit cu soluţionarea cauzei, Tribunalul Bistriţa Năsăud, secţia civilă, prin sentinţa nr. 172 din 20 iunie 2002, a admis acţiunea principală şi cererea de chemare în garanţie, astfel cum au fost formulate. A respins acţiunea reclamantei P.M. şi a luat act de renunţarea la judecată a reclamantului C.O.
Apelurile declarate de pârâtul Ministerul Justiţiei şi de chemata în garanţie CASA OPSNAJ au fost respinse, ca nefondate, prin Decizia nr. 1814 din 17 septembrie 2002 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţele au reţinut că, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, magistraţii în activitate sau pensionari, precum şi soţul sau soţia şi copiii aflaţi în întreţinerea acestora, ca şi personalul auxiliar de specialitate beneficiază, în mod gratuit, de asistenţă medicală, medicamente şi proteze necondiţionat de plata unor contribuţii de asigurări sociale de sănătate, modificarea intervenită în materie prin înserarea acestei condiţii aplicându-se la o perioadă ulterioară celei precizate în acţiune.
Împotriva hotărârilor pronunţate în cauză Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispoziţiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ. solicitând casarea acestora şi respingerea acţiunii principale şi, prin consecinţă, şi a cererii de chemare în garanţie.
În dezvoltarea recursului în anulare se arată că din interpretarea prevederilor art. 1, art. 4, art. 52 şi art. 55 din Legea nr. 145/1997, art. 99 din Legea nr. 92/1992 şi pct. 6/I al Normelor comune nr. 318/FB/64/807/C/1999 ale Ministerului Justiţiei, Curţii Supreme de Justiţie şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, rezultă că magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate au dreptul la asistenţă medicală gratuită doar dacă fac dovada că li se fac reţineri în contul contribuţiei lunare de asigurări de sănătate, obligaţie impusă tuturor persoanelor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 145/1997, ce nu se regăsesc în categoriile exceptate de la plata contribuţiei prin art. 6 din lege.
Recursul în anulare este fondat.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 145/1997, asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii şi funcţionează descentralizat, pe baza principiului solidarităţii şi subsidiarităţii în colectarea şi utilizarea fondurilor.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 145/1997, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998, sunt supuşi în mod obligatoriu asigurării cetăţenii români cu domiciliul în ţară, cetăţenii străini şi apatrizii care au reşedinţa în România, alin. (2) al textului citat impunând asiguraţilor obligaţia plăţii unei contribuţii lunare pentru asigurări de sănătate.
Art. 6 din acelaşi act normativ enumeră categoriile de persoane care beneficiată de asigurare de sănătate, fără plata contribuţiei şi anume: copiii şi tinerii până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, studenţi sau ucenici şi dacă nu realizează venituri din muncă; persoanele cu handicap, care nu realizează venituri din muncă sau care se află în îngrijirea familiei; soţul, soţia, părinţii şi bunicii, fără venituri proprii, aflaţi în întreţinerea unei persoane asigurate; persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990; persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin Legea nr. 44/1994 şi art. 2 din Legea nr. 42/1990, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile băneşti acordate de lege, precum şi cele provenite din pensii.
În art. 55 din Legea nr. 145/1997 au fost stabilite categoriile de persoane care sunt asigurate prin efectul legii, cu scutire de plata contribuţiei pentru asigurările de sănătate şi anume, persoanele care: satisfac serviciul militar în termen, se află în concediu medical sau în concediu medical pentru îngrijirea copilului bolnav în vârstă de până la 6 ani; execută o pedeapsă privativă de libertate sau arest preventiv; fac parte dintr-o familie care beneficiază de ajutor social, potrivit Legii nr. 67/1995.
Conform art. 99 din Legea nr. 92/1992, modificată prin Legea nr. 142/1997, magistraţii în activitate sau pensionarii, precum şi soţul, soţia, copiii aflaţi în întreţinerea acestora, beneficiază, în mod gratuit, de asistenţă medicală, medicamente şi proteze, condiţiile de acordare a acestora urmând a fi stabilite prin hotărâre de guvern.
La pct. 6/I al Normelor comune nr. 318/FB/64/807/C/1995 din 26 mai 1999 ale Ministerului Justiţiei, Curţii Supreme de Justiţie şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, emise în aplicarea HG nr. 409 din 2 iulie 1998, se prevede că soţii sau soţiile magistraţilor şi ale personalului auxiliar de specialitate, în activitate sau pensionari, beneficiată de gratuităţile prevăzute de art. 1 alin. (1) din HG nr. 409/1998, dacă fac dovada că plătesc contribuţia lunară de asigurări de sănătate sau fac parte din categoriile de persoane care, potrivit legii, sunt scutite de plata contribuţiei lunare de asigurări de sănătate.
Din interpretarea dispoziţiilor legale citate rezultă că magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate au dreptul la asistenţă medicală gratuită doar dacă fac dovada că li se fac reţineri în contul contribuţiei lunare de asigurări de sănătate. De altfel, legiuitorul nu putea să prevadă în mod expres obligaţia de contribuţie la fondul de asigurări sociale de sănătate pentru magistraţi în Legea nr. 92/1992 deoarece Legea asigurărilor sociale de sănătate a fost adoptată în anul 1997 şi a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998.
Reclamanţii au încheiat un contract cu CASA OPSNAJ cunoscând faptul că în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 145/1997 angajatorul avea obligaţia de a reţine şi vira contribuţia la asigurări de sănătate prevăzută de lege, astfel că pretenţiile deduse judecăţii, nu sunt legal justificate.
Faţă de cele ce preced, recursul în anulare se priveşte ca fondat urmând a fi admis, cu consecinţa casării hotărârilor atacate şi a respingerii acţiunii principale şi, respectiv, a cererii de chemare în garanţie, menţinându-se soluţia dată în cererile reclamanţilor P.A. şi C.O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 1814 din 17 septembrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Casează Decizia recurată, şi în parte sentinţa nr. 172 din 20 iunie 2002 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, secţia civilă, în sensul că respinge ca nefondate acţiunea reclamanţilor şi cererea de chemare în garanţie.
Păstrează sentinţa în ceea ce priveşte soluţia dată faţă de reclamanţii P.A. şi C.O.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2231/2003. Civil. L 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1206/2003. Civil. Litigiu de munca. Recurs... → |
|---|
