CSJ. Decizia nr. 2614/2003. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.2614DOSAR NR.863/2003
Şedinţa publică din 17 iunie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de Consiliul Local Târgovişte, prin Primar, împotriva sentinţei civile nr.1/ 1 ianuarie 2003 pronunţată în dosarul nr.193/2003 de Curtea de Apel Ploieşti, în faţa căreia s-a ivit conflictul negativ de competenţă.
La apelul nominal au lipsit recurentul-pârât Consiliul Local Târgovişte, prin Primar şi intimaţii-reclamanţi, I.V.şi Ş.D..
Procedura completă.
Curtea a reţinut spre soluţionare recursul la conflictul negativ de competenţă, ivit între Curtea de Apel Ploieşti, Secţia civilă (în dosarul nr.193/2003) şi Tribunalul Dâmboviţa, Secţia civilă (în dosarul nr.8177/2002).
CURTEA
Deliberând asupra recursului la conflictul negativ de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27 iunie 2002 sub nr.4850 pe rolul Judecătoriei Târgovişte, reclamanţii I.V.şi Ş.D. au chemat în judecată Consiliul Local Târgovişte solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa:
- să oblige pe pârât să restituie bunurile ce au fost confiscate abuziv autorului lor (I.D.) respectiv : o casă de bani marca London, un aparat de radio marca Mediator, un raglan stofă englezească, o toaletă florentină din lemn de nuc cu patru uşi şi oglindă de cristal.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că autorul lor a fost condamnat în mod nelegal de către Tribunalul Militar Bucureşti prin sentinţa penală nr.908 din 8 septembrie 1959 şi Decizia penală nr.2793 din4 noiembrie 1959 a Tribunalului militar al Regiunii a II-a Militare dispunându-se şi confiscarea totală a averii.
Au arătat de asemenea că prin Decizia penală nr.2749 din 29 iunie 1999 Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul în anulare şi a achitat pe autorul reclamanţilor în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C.proc.pen.şi a înlăturat măsura confiscării totale a averii.
Judecătoria Târgovişte, prin sentinţa civilă nr.4895 din 26 septembrie 2002, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa.
Pentru a pronunţa această hotărâre a reţinut că potrivit art.504 C.proc.pen.orice persoană care a fost condamnată definitiv, are dreptul la repararea pagubei de către stat, dacă în urma rejudecării cauzeis-a stabilit prin hotărâre definitivă că nu a săvârşit fapta imputată, iar art.506 C.proc.pen., prevede că persoana îndreptăţită se poate adresa tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază.
Tribunalul Dâmboviţa, prin sentinţa civilă nr.676 din 14 noiembrie 2002, la rândul său şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte şi constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă a trimis cauza Curţii de Apel Ploieşti pentru a pronunţa un regulator de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre tribunalul a reţinut că în cauză nu se aplică prevederile art.504 şi 506 C.proc.pen., reclamanţii nefăcând parte din categoria persoanelor îndreptăţite să pornească o acţiune în baza acestor texte de lege; acţiunea reclamanţilor fiind una de revendicare a bunurilor mobile care au fost confiscate nelegal autorului lor.
Curtea de Apel Ploieşti, prin sentinţa civilă nr.1 din 8 ianuarie 2003, soluţionând conflictul negativ de competenţă, a stabilit că Judecătoria Târgovişte are competenţa materială de soluţionare a cauzei, reţinând că acţiunea reclamanţilor este o acţiune civilă de drept comun şi ca atare competenţa de soluţionare a ei revine – conform art.1 pct.1 C.proc.civ.– judecătoriei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local Târgovişte, recurs care însă nu a fost structurat conform art.304 C.proc.civ..
Se solicită prin recurs stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa fiind vorba de pretenţii izvorând din dispoziţiile art.504 şi 506 C.proc.pen..
Recursul este nefondat.
Instanţa care a soluţionat conflictul negativ de competenţă a reţinut în mod legal şi temeinic că în cauză nu este vorba de o acţiune în repararea pagubelor cauzate prin erori judiciare făcute în procese penale şi deci nu-şi au aplicare prevederile art.504 şi 506 C.proc.pen., ci este vorba de o acţiune de drept comun în revendicare a unor bunuri mobile.
Astfel fiind, stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cauzei aparţine judecătoriei conform prevederilor art.1 pct.1 C.proc.civ..
În consecinţă, recursul este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Consiliul Local Târgovişte, prin Primar împotriva sentinţei 1 din 8 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2613/2003. Civil | CSJ. Decizia nr. 261/2003. Civil → |
|---|
