ICCJ. Decizia nr. 2869/2003. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 2869
Dosar nr. 2465/2003
Şedinţa publică din 20 aprilie 2004
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11 martie 1998 pe rolul Tribunalului Mureş, reclamantul S.C. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul local al Comunei Band şi Comisia judeţeană Mureş pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pe pârâţi să-i lase în deplină proprietate şi posesie imobilul situat în Comuna Band, înscris în CF nr. 1440 Band, nr. top 937, 938.
Ulterior, reclamantul şi-a precizat acţiunea renunţând la judecată faţă de pârâta Comisia judeţeană de aplicare a Legii nr. 112/1995 şi solicitând introducerea în cauză a Inspectoratului Şcolar judeţean Mureş, care are în administrare imobilul în litigiu.
În motivarea acţiunii reclamantul arată că este unicul succesor al proprietarului imobilului, S.D. şi că în această calitate este îndreptăţit la măsurile reparatorii pentru imobilul care a fost preluat abuziv de către stat.
Tribunalul Mureş prin sentinţa civilă nr. 72 din 30 martie 2001, a admis acţiunea astfel cum a fost precizată şi a obligat pe pârâţi să-i lase reclamantului în liniştită posesie şi deplină proprietate imobilul.
S-a reţinut de către instanţa de fond că autorul reclamantului era proprietarul tabular al imobilului înscris în CF nr. 1440 nr. top 937 şi 938 compus din construcţii şi terenul aferent de 2.435 mp şi că în anul 1949 a fost preluat de fostul Sfat Popular al comunei pentru că fusese abandonat de către autorul reclamantului.
S-a reţinut de asemenea că în cartea funciară nu s-a făcut transferul de proprietate către stat şi ca atare Consiliul local al comunei Band a fost un simplu detentor precar al imobilului şi deci nu avea nici o calitate legală pentru a transmite imobilul Liceului Band.
Instanţa, în temeiul art. 480 C. civ. a dispus retrocedarea imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel numai pârâtul Consiliul local al Comunei Band invocând motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de apel Târgu Mureş prin Decizia civilă nr. 33 A din 3 aprilie 2003 a respins apelul ca nefondat.
Instanţa de apel a reţinut că în mod legal şi temeinic instanţa de fond a admis acţiunea reclamantului în temeiul art. 480 C. civ. întrucât acesta a făcut dovada că autorul său este proprietarul tabular al imobilului în litigiu; preluarea de către stat făcându-se fără nici un titlu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambii pârâţi.
În recursul său Consiliul Local al Comunei Band invocă motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Se susţine că instanţele au apreciat greşit că imobilul în litigiu a fost preluat fără titlu de către stat când în realitate el a trecut în proprietatea statului în baza Decretului nr. 111/1951.
Se susţine de asemenea că era necesar să se efectueze o expertiză tehnică în cauză pentru a se constata că au fost făcute trasformări structurale esenţiale la imobil.
Recurentul mai susţine că instanţele nu au ţinut seama de prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001 care prevăd că imobilul era exceptat de la restituire întrucât este ocupat de o instituţie bugetară de învăţământ.
Se critică şi faptul că instanţa nu a manifestat rol activ în sensul să-l îndrume cu privire la drepturile şi obligaţiile pe care le aveau în proces.
Cel de al doilea recurs a fost declarat de către pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş care invocă motivele prevăzute de art. 304 pct. 9, 10 şi 11 C. proc. civ.
Se susţine că instanţele nu au aplicat prevederile art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 cu modificările ulterioare, de asemenea, trebuie să se constate lipsa calităţii procesual pasive a Inspectoratului şcolar întrucât unitatea şcolară avea această calitate.
Se susţine de asemenea că nu s-a ţinut cont de interesul învăţământului şi de legislaţia care-l ocroteşte.
În ceea ce priveşte primul recurs declarat de pârâtul Consiliul local al comunei Band urmează a constata că este nefondat.
Astfel urmează a reţine că reclamantul, astfel cum corect a reţinut instanţele de fond şi apel, a făcut dovada că este unicul moştenitor al proprietarului tabular S.D.
Este de asemenea de reţinut că şi în prezent imobilul în litigiu figurează ca fiind proprietatea lui S.D.
Este de asemenea de necontestat faptul că imobilul a fost preluat de către Consiliul Band fără nici un titlu.
Susţinerea pârâtului-recurent că imobilul a intrat în proprietatea statului, în baza Decretului nr. 111/1951, ca urmare a faptului că proprietarul său l-a părăsit, nu poate fi reţinută pentru următoarele considerente:
Trecerea imobilului în proprietatea statului în baza prevederilor decretului mai înainte menţionat se putea face numai prin hotărâre judecătorească pronunţată de judecătoria (tribunal popular – la aceea dată) al locului unde era situat imobilul, după ce se constată îndeplinirea a trei condiţii cumulative:
1. titularul bunului să fie necunoscut sau absent; 2. bunul să fie părăsit sau abandobat; 3. de la data părăsirii să fi trecut un an.
În cazul în speţă nu s-a făcut dovada existenţei unei astfel de hotărâri şi nici a unui alt mod de dobândire de către stat a proprietăţii asupra imobilului.
Pe cale de consecinţă, Consiliul local Band nu avea nici o calitate pentru a transmite proprietatea (pe care nu o avea) asupra imobilului, Inspectoratului Şcolar.
Este de reţinut de asemenea că în regim de carte funciară drepturile reale se sting, se transmit, se modifică numai prin înscrierea în CF iar autorul reclamantului, deşi a fost deposedat de bun, nu şi-a pierdut calitatea de proprietar, dreptul său de proprietate nefiind desfiinţat.
Susţinerile recurentului cu privire la faptul că imobilul a suferit o serie de trasnformări esenţiale şi că ar fi fost necesar să fie efectuată în cauză o expertiză tehnică care să le constate, constituie apărări care au fost formulate în recurs şi nu pot fi avute în vedere.
În acest sens prevederile art. 118 C. proc. civ. sunt deosebit de clare, arătând ce trebuie să solicite pârâtul prin întâmpinare şi care este sancţiunea nesolicitării acestora, respectiv decădere din dreptul de a le mai solicita. În cazul în speţă, oricum, aceste probe nu se puteau solicita direct în recurs.
În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16 din Legea nr. 10/2001, şi aceasta este nefondată întrucât prin alin. (4) al acestui articol se arată că el nu se aplică la imobilele preluate fără titlu valabil, ca în cazul în speţă.
De menţionat că alin. (4) al textului de lege mai înainte menţionat era în vigoare la data formulării acţiunii de către reclamant; el a fost modificat ulterior, dar modificarea nu este incidentă în prezenta cauză.
Nici ultima susţinere cu privire la faptul că instanţa nu ar fi îndemnat pe pârâtul recurent în baza rolului activ (art. 129 C. proc. civ.) nu este fondată fără specificul activităţii pârâtului.
Referitor la recursul declarat de către pârâtul Inspectoratul Şcolar Mureş urmează a reţine în primul rând că acest pârât nu a formulat apel împotriva hotărârii pronunţate de către instanţa de fond, ci a declarat direct recurs.
Din coroborarea prevederilor art. 299 C. proc. civ. cu cele ale art. 377 C. proc. civ., rezultă că hotărârile date în prima instanţă şi care nu au fost atacate cu apel, nu pot fi atacate cu recurs.
În consecinţă recursul nu poate fi exercitat, trecând peste apel omisso – medio şi, ca atare, motivele invocate nu pot fi analizate, nefiind îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale sale.
Astfel fiind, faţă de considerentele mai înainte arătate, cu ocazia analizării celor două recursuri acestea urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâţii Inspectoratul Şcolar Judeţean Mureş şi de Consiliul local al comunei Band împotriva deciziei nr. 33/A din 3 aprilie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2868/2003. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2865/2003. Civil → |
|---|
